buaazp: Added v2.0 benchmark report.

doc/Distributed_Image_Storage_Server_zimg.md

@@ -37,11 +37,15 @@ Beansdb和SSDB不仅分别代表了memcached协议和Redis协议，也代表了
 > ````  
 > stress也还在开发中，后续增加更多好用的功能。
 
-测试在一台服务器上进行，由于图片服务是一种读请求远远大于写请求的特殊存储服务，我的测试就只进行高并发读取，测试结果如下图所示：  
+【第一次简陋的测试】测试在一台服务器上进行，由于图片服务是一种读请求远远大于写请求的特殊存储服务，我的测试就只进行高并发读取，测试结果如下图所示：  
 
 ![zimg_storage_mode_test](http://ww1.sinaimg.cn/large/4c422e03tw1efpkuhy2p0j20or0jmwg6.jpg)  
 
-测试结果显示，本地存储性能最好，SSDB略优于beansdb，但差别微乎其微，考虑到他们各有自己的优点，我最终的决定是：  
+【第二次测试】由于第一次测试样本太小，毕竟选择后端这样重要的事情需要慎重，于是我又进行了一次更加详细的测试，这次测试光是ab执行次数就达到了330次之多，整理统计这些数据都花费了相当长的时间。测试详细情况见[测试报告](http://blog.buaa.us/?p=224)，此处只贴出关键数据图：  
+
+![qps](http://ww1.sinaimg.cn/large/4c422e03tw1efvtggyr4pj216k0vitec.jpg)
+
+根据上述测试结果显示，本地存储性能最好，SSDB略优于beansdb，但差别微乎其微，考虑到他们各有自己的优点，于是我最终决定：  
 **zimg同时支持beansdb和SSDB**。   
 同时支持多种存储模式的另一个优点是适用性广，因为同时支持了memcached协议和Redis协议，你可以采用其他任何用得顺手的存储后端，比如[Memcachedb](http://memcachedb.org/)、甚至是Redis本身，**以及谁能知道将来会不会又出来其他更加优秀的NoSQL数据库呢**。  
 直接存取磁盘的模式也没有移除，方便那些只想用一台起了zimg的单机做图片服务器的朋友们。  
@@ -78,10 +82,11 @@ New Features:
 
 - 将图片处理的逻辑往lua脚本中转移，这样可以使zimg在无需重新编译甚至无需重启的情况下改变图片处理规则，或者增加新规则，用户也可以自定义自己的处理逻辑，满足不同的需求。  
 - 大家可能已经有所耳闻，我们公司这边有自己开发的图片处理库webimg，性能好于imagemagick，而且不会内存泄露，使用起来也极其方便（webimg库支持c和PHP，最近我又给它增加了lua和go接口），一直有人呼吁开源出来给大家使用，我当然也非常希望，但这是公司的东西，可能需要老大们做决定。如果一旦webimg开源，zimg将果断抛弃imagemagick转向它。
-- 还有一个是老问题了，zimg处理上传的逻辑写得非常搓，又笨又简陋，需要改进。
+- 还有一个是老问题了，zimg处理上传的逻辑写得非常搓，又笨又简陋，已经修复的BUG中有好几个与它相关，需要改进。
 - 完善工具和文档，看着别人做的开源项目（比如SSDB）这也有那也有，感觉非常高端大气上档次，只能慢慢补充吧。
 
 然后有人向我咨询zimg的license问题，问我是否可以商业化，答案是可以的，希望大家随便用随便改，如果你的公司或者APP采用了zimg，希望在此处留言告知，或者发邮件通知我一声，邮箱是````[email protected]````。  
-开源项目zimg是我利用业余时间无偿完成的，很多个深夜都在写代码中度过，作者并不指望靠它获利，只是诚惶诚恐。如果使用它可以给你带来一点便利，我已非常满足。
+开源项目zimg是我利用业余时间无偿完成的，很多个深夜都在写代码中度过，作者并不指望靠它获利，只是诚惶诚恐。如果使用它可以给你带来一点便利，我已非常满足。  
+大家五一假期快乐！  
 
 

doc/benchmark_of_zimg_v2_storage_backends.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+## benchmark of zimg v2 storage backends
+
+这个测试是为了检验zimg采用不同存储后端时读取数据时的性能差异，以便根据测试数据选择最佳的存储方案。
+
+#### 测试方案
+
+提前向三种存储后端（本地磁盘、beansdb和SSDB）中存入测试图片，zimg分别以不同的模式启动并进行测试。测试工具为ab（httpd v2.2.24自带）。为了避免测试工具对测试对象的影响，ab位于测试机A中，zimg及其存储后端位于测试机B中，AB位于同一机房中。  
+测试分别在并发10~1000水平下进行，每种模式在每个并发水平下测试11次，每次发送20000个请求，记录每次测试的QPS和单请求平均完成时间。  
+为了避免误差带来的影响，手工摘除掉11此测试中结果最差的一次，然后取剩余10次的平均值，以代表该模式在对应并发水平下的处理能力。  
+
+#### 测试机
+
+测试机为中等配置的服务器：  
+
+````
+CPU: Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 @ 2.00GHz, 12 Cores  
+Memory: 32GB  
+OS: CentOS release 5.8  
+Disk: 
+  buffered disk reads: 156.39 MB/sec
+  cached reads: 11024.11 MB/sec
+zimg: version 2.0.0 Beta
+````
+
+#### 测试结果
+
+在所有并发水平下local disk模式都优于其他两种存储后端，beansdb和SSDB相差不大，这主要是因为zimg的处理能力还远远达不到其二者的理论极限（beansdb可达到24428，SSDB更是到了夸张的55541），所以成了水桶效应中的短板。  
+以下所有测试结果都是限定zimg请求响应时间在300ms以内级别，更高的并发水平下请求响应时间变长，已经脱离了现实意义。  
+测试结果如下图所示，原始数据链接在最后。  
+
+![qps](http://ww1.sinaimg.cn/large/4c422e03tw1efvtggyr4pj216k0vitec.jpg)
+
+![time](http://ww2.sinaimg.cn/large/4c422e03tw1efvtgg1xsfj216k0vm77f.jpg)
+
+[测试结果详细数据](http://ww4.sinaimg.cn/large/4c422e03tw1efvtzen5soj216v32gkjl.jpg)