Skip to content

Commit

Permalink
Update Auteurswet.md
Browse files Browse the repository at this point in the history
  • Loading branch information
Marthulhu-BZK authored Nov 13, 2024
1 parent 0f8e48c commit 5005cee
Showing 1 changed file with 6 additions and 6 deletions.
12 changes: 6 additions & 6 deletions content/docs/Compliance/Auteurswet.md
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -8,29 +8,29 @@ Date: 13-11-2024
# Generatieve AI en auteursrecht
Op 10 oktober 2023 heeft de landsadvocaat een advies uitgebracht over het gebruik van generatieve AI-tools door medewerkers van de Staat. Dit advies gaat in op de juridische implicaties van AI-gebruik vanuit verschillende wetgevingen, waaronder auteursrecht. De samenvatting van de bevindingen met betrekking tot auteursrecht luidt als volgt:

{{% hint [info%] }}
{{< hint info >}}
“Het gebruik van GenAI door medewerkers van de Staat is, vanuit het auteursrecht gezien, niet per definitie onrechtmatig. Tegelijkertijd komt het gebruik ervan door medewerkers van de Staat niet zonder auteursrechtelijke risico’s. Het is onduidelijk of ontwikkelaars van GenAI-toepassingen voldoende rekening houden met de rechten van auteurs wiens werken zij bij de ontwikkeling van hun diensten gebruiken. Enerzijds omdat ontwikkelaars op dit moment niet transparant zijn over de vraag welke auteursrechtelijke werken zij bij het trainen van dergelijk toepassingen wel of niet van internet (of uit andere bronnen) ‘scrapen’, en anderzijds omdat in de rechtspraak nog niet expliciet is geoordeeld over de vraag of en in welke vorm scraping ten behoeve van GenAI auteursrechtelijk gezien toelaatbaar is.

Voor de Staat hoeft dit niet per definitie te betekenen dat gebruik van een GenAI toepassingen (door een medewerker) tot auteursrechtinbreuk leidt, al is dat risico in ieder geval in theorie wél aanwezig, en wordt dat risico bovendien vergroot door het feit dat aanbieders van veel toepassingen aansprakelijkheid in hun (standaard) algemene voorwaarden nagenoeg volledig uitsluiten.

Een tweede risico schuilt daarnaast in het feit dat de output van een GenAI-toepassing
auteursrechtelijk gezien inbreuk kan maken op het werk van een (eerdere) auteur, bijvoorbeeld een auteur wiens werk ooit aan de ontwikkeling van het GenAI-model ten grondslag heeft gelegen. De precieze omvang van dit risico is nu voor eindgebruikers (en dus ook de Staat) niet goed in te schatten, al was het maar omdat aanbieders van GenAI-toepassingen op dit moment (nog) niet kenbaar (hoeven te) maken welke auteursrechtelijke werken zij bij de ontwikkeling van hun tools precies gebruikt hebben. De AI-Act kan daar verandering in gaan brengen, maar is nu nog niet van toepassing. “
([Advies Landsadvocaat Pels Rijcken](https://open.overheid.nl/documenten/16d72572-da6b-422c-8cf8-cdc95a523093/file))
{{% /hint %}}
{{< /hint >}}

In de AI-act is een belangrijke toevoeging gedaan die op 25 augustus 2025 in werking treedt. Hierin wordt vastgesteld dat aanbieders van AI-modellen verplicht zijn een samenvatting te publiceren van de data die is gebruikt tijdens het trainen van het model:

{{% hint [info%] }}
{{< hint info >}}
Aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden moeten [...] een voldoende gedetailleerde samenvatting opstellen en openbaar maken over de voor het trainen van het AI-model voor algemene doeleinden gebruikte content, volgens een door het AI-bureau verstrekt sjabloon. ([artikel 53 AI act](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202401689))
{{% /hint %}}
{{< /hint >}}

Dit wordt verder toegelicht in de overwegingen 106-108 van de AI act:

{{% hint [info%] }}
{{< hint info >}}
(106) | Aanbieders die AI-modellen voor algemene doeleinden in de Unie in de handel brengen, zijn gehouden de naleving van de desbetreffende verplichtingen in deze verordening te waarborgen. Zij moeten daartoe een beleid invoeren ter naleving van het Unierecht inzake auteursrechten en naburige rechten, met name om kennis te hebben van het door rechthebbenden geuite voorbehoud van rechten op grond van artikel 4, lid 3, van Richtlijn (EU) 2019/790 en dit na te leven. Aanbieders die in de Unie een AI-model voor algemene doeleinden in de handel brengen, zijn hiertoe verplicht, ongeacht de jurisdictie waarin de auteursrechtelijke relevante handelingen plaatsvinden die helpen die AI-modellen voor algemene doeleinden te trainen. Alleen op deze manier kan gezorgd worden voor een gelijk speelveld voor aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden, waar geen enkele aanbieder zich een concurrentievoordeel op de Uniemarkt mag kunnen verschaffen met lagere auteursrechtelijke normen dan de in de Unie toepasselijke normen.
(107) | Voor een grotere transparantie ten aanzien van de bij de pre-training en training van AI-modellen voor algemene doeleinden gebruikte data, met inbegrip van door het auteursrecht beschermde tekst en data, is het passend dat aanbieders van dergelijke modellen een voldoende gedetailleerde samenvatting maken en publiceren van de voor de training van het AI-model voor algemene doeleinden gebruikte content. [...]
(108) | Wat betreft de verplichtingen [...] om aan het recht van de Unie inzake auteursrecht te voldoen [...] moet het AI-bureau controleren of de aanbieder aan die verplichtingen voldoet, zonder evenwel geval voor geval de trainingsdata te controleren of te beoordelen qua naleving van het auteursrecht. Deze verordening doet geen afbreuk aan de handhaving van de auteursrechtregels krachtens het Unierecht.
{{% /hint %}}
{{< /hint >}}

Dit roept vragen op over de praktische uitvoering: geldt dit met terugwerkende kracht voor reeds bestaande modellen? Wat betekent dit voor in Amerika getrainde modellen die niet voldoen aan Europese normen? En wie is aansprakelijk als blijkt dat een foundational model dat in duizenden applicaties al gebruikt wordt, auteursrechten heeft geschonden tijdens de training?

Expand Down

0 comments on commit 5005cee

Please sign in to comment.