výpisky neobsahují kompletní definice pojmů, pouze jejich zjednodušení; k pojmům je vhodné znát příklady
- Model ve výrokové logice, pravdivostní funkce výroku
- model jazyka je určité pravdivostní ohodnocení proměnných
- pravdivostní funkce výroku přiřazuje konkrétnímu ohodnocení proměnných nulu nebo jedničku, definuje se induktivně pomocí binárních funkcí
- Sémantické pojmy (pravdivost, lživost, nezávislost, splnitelnost) v logice, vzhledem k teorii
- pravdivý výrok platí v každém modelu (jazyka/teorie)
- je pravdivý v logice = platí v logice = je tautologie
- je pravdivý v T = platí v T = je důsledek T
- lživý (sporný) výrok neplatí v žádném modelu
- nezávislý výrok platí v nějakém modelu a neplatí v jiném modelu
- splnitelný výrok platí v nějakém modelu (tedy není lživý, je pravdivý nebo nezávislý)
- pravdivý výrok platí v každém modelu (jazyka/teorie)
- Ekvivalence výroků resp. výrokových teorií, T-ekvivalence
- výroky/teorie jsou ekvivalentní, když se rovnají jejich množiny modelů
- výroky/teorie jsou T-ekvivalentní, když se rovnají jejich množiny modelů vzhledem k teorii T
$\varphi\sim_T\psi\equiv M_\mathbb P(T,\varphi)=M_\mathbb P(T,\psi)$ - kde
$M_\mathbb P(T,\varphi)\equiv M_\mathbb P(T\cup\set{\varphi})$ , což odpovídá$M_\mathbb P(T)\cap M_\mathbb P(\varphi)$
- Sémantické pojmy o teorii (sporná, bezesporná, kompletní, splnitelná)
- teorie je sporná, jestliže… (ekvivalentně)
- v ní platí spor
- nemá žádný model
- v ní platí všechny výroky
- teorie je bezesporná (splnitelná), pokud není sporná, tj. má nějaký model
- teorie je kompletní jestliže není sporná a každý výrok (respektive sentence) je v ní pravdivý nebo lživý (tj. nemá žádné nezávislé výroky), ekvivalentně, pokud má právě jeden model (až na elementární ekvivalenci v predikátové logice)
- teorie je sporná, jestliže… (ekvivalentně)
- Extenze teorie (jednoduchá, konzervativní), odpovídající sémantická kritéria
- extenze teorie
$T$ je libovolná teorie$T'$ v jazyce$\mathbb P'\supseteq\mathbb P$ splňující $\text{Csq}{\mathbb P}(T)\subseteq\text{Csq}{\mathbb P'}(T')$- kde
$\text{Csq}_\mathbb P(T)$ je množina všech důsledků teorie (výroků/sentencí pravdivých v teorii$T$ v jazyce$\mathbb P$ )
- kde
- extenze je jednoduchá, pokud
$\mathbb P'=\mathbb P$ - extenze je konzervativní, pokud $\text{Csq}{\mathbb P}(T)=\text{Csq}{\mathbb P}(T')=\text{Csq}{\mathbb P'}(T')\cap\text{VF}\mathbb P$
- sémantický význam (v řeči modelů)
- mějme teorii
$T$ v jazyce$\mathbb P$ a teorii$T'$ v jazyce$\mathbb P'$ , kde$\mathbb P\subseteq\mathbb P'$ -
$T'$ je jednoduchou extenzí$T$ , právě když$\mathbb P'=\mathbb P$ a$M_\mathbb P(T')\subseteq M_\mathbb P(T)$ -
$T'$ je extenzí$T$ , právě když$M_{\mathbb P'}(T')\subseteq M_{\mathbb P'}(T)$ -
$T'$ je konzervativní extenzí$T$ , pokud je extenzí a navíc platí, že každý model$T$ lze nějak expandovat na model$T'$ -
$T'$ je extenzí$T$ a zároveň$T$ je extenzí$T'$ , právě když$T'\sim T$ (jazyky a množiny modelů se rovnají) - kompletní jednoduché extenze
$T$ jednoznačně až na ekvivalenci odpovídají modelům$T$
- mějme teorii
- extenze teorie
- Tablo z teorie, tablo důkaz
- konečné tablo z teorie
$T$ je uspořádaný, položkami označkovaný strom zkonstruovaný aplikací konečně mnoha následujících pravidel:- jednoprvkový strom označkovaný libovolnou položkou je tablo z teorie
$T$ - pro libovolnou položku
$P$ na libovolné větvi$V$ můžeme na konec větve$V$ připojit atomické tablo pro položku$P$ - na konec libovolné větve můžeme připojit položku
$\text T\alpha$ pro libovolný axiom teorie$\alpha\in T$
- jednoprvkový strom označkovaný libovolnou položkou je tablo z teorie
- tablo je konečné nebo nekonečné, každopádně vzniklo ve spočetně mnoha krocích
- tablo pro položku
$P$ je tablo s položkou$P$ v kořeni - tablo důkaz výroku
$\varphi$ z teorie$T$ je sporné tablo z teorie$T$ s položkou$\text F\varphi$ v kořeni- pokud existuje, je
$\varphi$ tablo dokazatelný z$T$ , píšeme$T\vdash\varphi$ - podobně definujeme tablo zamítnutí s
$\text T\varphi$ v kořeni, tablo zamítnutelnost se značí$T\vdash \neg\varphi$
- pokud existuje, je
- tablo je sporné, pokud je každá jeho větev sporná
- větev je sporná, pokud obsahuje položky
$\text T\psi$ a$\text F\psi$ pro nějaký výrok$\psi$ , jinak je bezesporná - tablo je dokončené, pokud je každá jeho větev dokončená
- větev je dokončená…
- pokud je sporná
- nebo pokud je každá její položka na této větvi redukovaná a pokud větev zároveň obsahuje položku s T pro každý axiom teorie
- položka je redukovaná na dané větvi, pokud obsahuje pouze výrokovou proměnnou nebo se na dané větvi vyskytuje jako kořen atomického tabla (tedy došlo k jejímu rozvoji na dané větvi)
- v predikátové logice navíc řešíme kvantifikátory – položky typu svědek a všichni
- konečné tablo z teorie
- Kanonický model
- ve výrokové logice
- je-li
$V$ bezesporná větev dokončeného tabla, potom kanonický model pro$V$ je model definovaný předpisem $v(p) = \begin{cases} 1 &\text{pokud }V\text{ obsahuje T}p \ 0 &\text{jinak}\end{cases}$
- je-li
- v predikátové logice
- doména
$A$ je množina všech konstantních$L_C$ -termů (tzn. s termy zacházíme jako s řetězci) - termy jsou v relaci, právě když daná relace je na větvi
$V$ s T - funkce jsou definovány přímočaře,
f("a", "b") = "f(a, b)"
- konstantní symboly jsou definovány přímočaře
- u jazyků s rovností definujeme kanonický model jako faktorstrukturu (přičemž tablo je z teorie rozšířené o axiomy rovnosti)
- doména
- ve výrokové logice
- Kongruence struktury, faktorstruktura, axiomy rovnosti
- kongruence
- mějme ekvivalenci
$\sim$ na množině$A$ , funkci$f:A^n\to A$ a relaci$R\subseteq A^n$ - říkáme, že
$\sim$ je kongruencí pro funkci$f$ , pokud pro všechna$x_i,y_i\in A$ taková, že$x_i\sim y_i$ platí$f(x_1,\dots,x_n)\sim f(y_1,\dots,y_n)$ - říkáme, že
$\sim$ je kongruencí pro relaci$R$ , pokud pro všechna$x_i,y_i\in A$ taková, že$x_i\sim y_i$ platí$R(x_1,\dots,x_n)$ , právě když$R(y_1,\dots,y_n)$
- mějme ekvivalenci
- kongruence struktury
$\mathcal A$ je ekvivalence$\sim$ na množině$A$ , která je kongruencí pro všechny funkce a relace$\mathcal A$ - faktorstruktura
- mějme strukturu
$\mathcal A$ a její kongruenci$\sim$ - faktorstruktura (podílová struktura)
$\mathcal A$ podle$\sim$ je struktura $A/\sim$ v témž jazyce, jejíž univerzum $A/\sim$ je množina všech rozkladových tříd$A$ podle$\sim$ a jejíž funkce a relace jsou definované pomocí reprezentantů, tj.:- $f^{\mathcal A/\sim}([x_1]\sim,\dots,[x_n]\sim)=[f^\mathcal A(x_1,\dots,x_n)]\sim$, pro každý
$n$ -ární funkční symbol$f$ - $R^{\mathcal A/\sim}([x_1]\sim,\dots,[x_n]_\sim)$, právě když
$R^\mathcal A(x_1,\dots,x_n)$ , pro každý$n$ -ární relační symbol$R$
- $f^{\mathcal A/\sim}([x_1]\sim,\dots,[x_n]\sim)=[f^\mathcal A(x_1,\dots,x_n)]\sim$, pro každý
- mějme strukturu
- axiomy rovnosti pro jazyk
$L$ s rovností jsou$x=x$ -
$x_1=y_1\land\dots\land x_n=y_n\to f(x_1,\dots,x_n)=f(y_1,\dots,y_n)$ pro každý$n$ -ární funkční symbol$f$ jazyka$L$ -
$x_1=y_1\land\cdots\land x_n=y_n\to \left(R(x_1,\dots,x_n)\to R(y_1,\dots,y_n)\right)$ pro každý$n$ -ární relační symbol$R$ jazyka$L$ včetně rovnosti
- z 1. a 3. axiomu plyne, že relace
$=^\mathcal A$ je ekvivalence na$A$ (symetrie a tranzitivita plyne z 3. axiomu) - 2. a 3. axiom vyjadřují, že
$=^\mathcal A$ je kongruencí$\mathcal A$
- kongruence
- CNF a DNF, Hornův tvar. Množinová reprezentace CNF formule, splňující ohodnocení
- tvary výroků
- literál je prvovýrok nebo negace prvovýroku
- pro literál
$\ell$ označuje$\overline\ell$ literál k němu opačný (tedy jeho negaci)
- pro literál
- klauzule je disjunkce literálů
- jednotková klauzule je samotný literál
- prázdná klauzule je
$\bot$
- výrok je v konjunktivní normální formě (CNF), pokud je konjunkcí klauzulí
- prázdný výrok v CNF je
$\top$
- prázdný výrok v CNF je
- elementární konjunkce je konjunkce literálů
- jednotková elementární konjunkce je samotný literál
- prázdná elementární konjunkce je
$\top$
- výrok je v disjunktivní normální formě (DNF), pokud je disjunkcí elementárních konjunkcí
- prázdný výrok v DNF je
$\bot$
- prázdný výrok v DNF je
- výrok je hornovský (v Hornově tvaru), pokud je konjunkcí hornovských klauzulí, tj. klauzulí obsahujících nejvýše jeden pozitivní literál
- literál je prvovýrok nebo negace prvovýroku
- množinová reprezentace
- klauzule je konečná množina literálů
- prázdnou klauzuli označíme
$\square$ , není nikdy splněna
- prázdnou klauzuli označíme
- CNF formule je (konečná nebo nekonečná) množina klauzulí
- prázdná formule
$\emptyset$ je vždy splněna
- prázdná formule
- klauzule je konečná množina literálů
- ohodnocení ve výrokové logice
- v množinové reprezentaci odpovídají modely množinám literálů, které obsahují pro každou výrokovou proměnnou
$p$ právě jeden z literálů$p,\neg p$ - (částečné) ohodnocení
$\mathcal V$ je libovolná množina literálů, která je konzistentní, tj. neobsahuje dvojici opačných literálů - ohodnocení je úplné, pokud obsahuje pozitivní nebo negativní literál pro každou výrokovou proměnnou
- ohodnocení
$\mathcal V$ splňuje formuli$S$ , píšeme$\mathcal V\models S$ , pokud$\mathcal V$ obsahuje nějaký literál z každé klauzule v$S$ , tj.:$\forall C\in S:\mathcal V\cap C\neq\emptyset$ - splňující ohodnocení nemusí být úplné, ale lze jej rozšířit libovolným literálem pro chybějící proměnné
- v množinové reprezentaci odpovídají modely množinám literálů, které obsahují pro každou výrokovou proměnnou
- ohodnocení v predikátové logice je funkce
$e:\text{Var}\to A$ - kde
$\text{Var}$ je množina všech proměnných jazyka a$A$ je doména
- kde
- tvary výroků
- Rezoluční pravidlo, unifikace, nejobecnější unifikace
- rezoluční pravidlo ve výrokové logice
- mějme klauzule
$C_1,C_2$ a literál$\ell$ , přičemž$\ell\in C_1$ a$\overline\ell\in C_2$ - potom rezolventa klauzulí
$C_1$ a$C_2$ přes literál$\ell$ je klauzule$C=(C_1\setminus\set{\ell})\cup(C_2\setminus\set{\overline\ell})$
- mějme klauzule
- rezoluční pravidlo v predikátové logice
- mějme klauzule
$C_1,C_2$ s disjunktními množinami proměnných - v klauzuli
$C_1$ jsou mj. výrazy$A_1,\dots,A_n$ - v klauzuli
$C_2$ jsou mj. výrazy$\neg B_1,\dots,\neg B_m$ - množina výrazů
$S=\set{A_1,\dots,A_n,B_1,\dots,B_m}$ má nejobecnější unifikaci$\sigma$ takovou, že$S\sigma=\set{A_1\sigma}$ - rezolventa klauzulí
$C_1$ a$C_2$ je klauzule $C=C'1\sigma\cup C_2'\sigma$, kde $C'*$ odpovídá zbytku klauzule po odstranění výrazů$A_i$ , respektive$\neg B_i$
- mějme klauzule
- substituce
- substituce je konečná množina
$\sigma=\set{x_1/t_1,\dots,x_n/t_n}$ , kde$x_i$ jsou navzájem různé proměnné a$t_i$ jsou termy, přičemž vyžadujeme, aby$t_i\neq x_i$ - substituce je základní, jsou-li všechny
$t_i$ konstantní - substituce je přejmenování proměnných, jsou-li všechny
$t_i$ navzájem různé proměnné - substituce lze skládat (klasicky v pořadí zleva doprava), skládání je asociativní
- substituce je konečná množina
- unifikace
- mějme konečnou množinu výrazů
$S=\set{E_1,\dots,E_n}$ - substituce
$\sigma$ je unifikace pro$S$ , pokud$E_1\sigma=E_2\sigma=\dots=E_n\sigma$ , neboli$S\sigma$ obsahuje jediný výraz - pokud existuje, říkáme, že
$S$ je unifikovatelná
- mějme konečnou množinu výrazů
- nejobecnější unifikace
- unifikace
$\sigma$ pro$S$ je nejobecnější, pokud pro každou unifikaci$\tau$ pro$S$ existuje substituce$\lambda$ taková, že$\tau=\sigma\lambda$ - nejobecnějších unifikací může být více, liší se přejmenováním proměnných
- unifikace
- rezoluční pravidlo ve výrokové logice
- Rezoluční důkaz a zamítnutí, rezoluční strom
- rezoluční důkaz (odvození) klauzule
$C$ z formule$S$ je konečná posloupnost klauzulí$C_0,C_1,\dots,C_n=C$ taková, že- pro každé
$i$ je buď$C_i\in S$ - v predikátové logice dovolujeme přejmenování proměnných:
$C_i=C_i'\sigma$ pro$C'_i\in S$ a přejmenování proměnných$\sigma$
- v predikátové logice dovolujeme přejmenování proměnných:
- nebo
$C_i$ je rezolventou nějakých$C_j,C_k$ , kde$j\lt i$ a$k\lt i$
- pro každé
- pokud rezoluční důkaz existuje, říkáme, že
$C$ je rezolucí dokazatelná z$S$ a píšeme$S\vdash_R C$ - rezoluční zamítnutí formule
$S$ je rezoluční důkaz$\square$ z$S$ , v tom případě je$S$ rezolucí zamítnutelná - rezoluční strom klauzule
$C$ z formule$S$ je konečný binární strom s vrcholy označenými klauzulemi, kde v kořeni je$C$ , v listech jsou klauzule z$S$ a v každém vnitřním vrcholu je rezolventa klauzulí ze synů tohoto vrcholu
- rezoluční důkaz (odvození) klauzule
- Vysvětlete rozdíl mezi rezolučním důkazem, lineárním důkazem, a LI-důkazem
- lineární důkaz i LI-důkaz jsou zvláštními případy rezolučního důkazu
- lineární důkaz vypadá tak, že vždy nějakou centrální klauzuli rezolvujeme s boční klauzulí, čímž vznikne další centrální klauzule
- centrální klauzule vznikají rezolucí předchozí dvojice klauzulí
- boční klauzule jsou z
$S$ nebo se jedná o minulé centrální klauzule (vzniklé rezolucí)
- LI-důkaz požaduje, aby všechny boční klauzule byly z
$S$ - LI-rezoluce není úplná pro obecné formule (ne každá nesplnitelná formule má LI-zamítnutí)
- LI-rezoluce je úplná pro Hornovy formule
- Signatura a jazyk predikátové logiky, struktura daného jazyka
- signatura je dvojice
$\braket{\mathcal {R,F}}$ , kde$\mathcal{R,F}$ jsou disjunktní množiny symbolů (relační a funkční, ty zahrnují konstantní) spolu s danými aritami a neobsahují symbol$=$ - do jazyka patří…
- spočetně mnoho proměnných
- relační, funkční a konstantní symboly ze signatury a symbol
$=$ , jde-li o jazyk s rovností - univerzální a existenční kvantifikátory pro každou proměnnou
- symboly pro logické spojky a závorky
- struktura v signatuře
$\braket{\mathcal{R,F}}$ je trojice$\mathcal A=\braket{A,\mathcal{R^A,F^A}}$ , kde…-
$A$ je neprázdná množina, říkáme jí doména (také universum) -
$\mathcal {R^A}$ je množina interpretací jednotlivých relačních symbolů (kde interpretace$n$ -árního relačního symbolu je množina uspořádaných$n$ -tic prvků z$A$ ) -
$\mathcal {F^A}$ je množina interpretací jednotlivých funkčních symbolů (kde intepretace$n$ -árního funkčního symbolu odpovídá funkci přiřazující$n$ -tici prvků z$A$ jeden prvek z$A$ )- speciálně pro konstantní symbol
$c\in\mathcal F$ je$c^\mathcal A\in A$
- speciálně pro konstantní symbol
-
- model jazyka
$L$ nebo také$L$ -struktura je libovolná struktura v signatuře jazyka$L$ - třídu všech modelů jazyka označíme
$M_L$
- signatura je dvojice
- Atomická formule, formule, sentence, otevřené formule
- termy jazyka
$L$ jsou konečné nápisy definované induktivně- proměnná je term
- konstantní symbol je term
- pro
$n$ -ární funkční symbol$f$ a termy$t_1,\dots,t_n$ je nápis$f(t_1,\dots,t_n)$ také term
- atomická formule jazyka
$L$ je nápis$R(t_1,\dots,t_n)$ , kde$R$ je$n$ -ární relační symbol z$L$ (v jazyce s rovností to může být i rovnost) a$t_i$ je$L$ -term - formule jazyka
$L$ jsou konečné nápisy definované induktivně- atomická formule je formule
- negace formule je formule
- spojením dvou formulí binární logickou spojkou dostaneme formuli
- přidáním kvantifikátoru před formuli dostaneme formuli
- výskyt proměnné je vázaný, pokud jí odpovídá nějaký kvantifikátor, jinak je výskyt volný
- proměnná je volná, pokud má volný výskyt, je vázaná, pokud má vázaný výskyt
- formule je otevřená, neobsahuje-li žádný kvantifikátor
- formule je uzavřená (= sentence), pokud nemá žádnou volnou proměnnou
- termy jazyka
- Instance formule, substituovatelnost, varianta formule
- term
$t$ je substituovatelný za proměnnou$x$ ve formuli$\varphi$ , pokud po simultánním nahrazení všech volných výskytů$x$ ve$\varphi$ za$t$ nevznikne ve$\varphi$ žádný vázaný výskyt proměnné z$t$ - v tom případě říkáme vzniklé formuli instance
$\varphi$ vzniklá substitucí$t$ za$x$ a označujeme ji$\varphi(x/t)$
- v tom případě říkáme vzniklé formuli instance
- má-li formule
$\varphi$ podformuli tvaru$(Qx)\psi$ a je-li$y$ proměnná taková, že$y$ je substituovatelná za$x$ do$\psi$ a$y$ nemá volný výskyt v$\psi$ , potom nahrazením podformule$(Qx)\psi$ formulí$(Qy)\psi(x/y)$ vznikne varianta formule$\varphi$ v podformuli$(Qx)\psi$ - poznámka: substituce = dosazování za volné výskyty proměnných, naopak varianty formulí vznikají přejmenováním vázaných výskytů (volné výskyty nelze přejmenovat, aby se nezměnilo „rozhraní“ neuzavřené formule)
- term
- Pravdivostní hodnota formule ve struktuře při ohodnocení, platnost formule ve struktuře
- hodnota termu vyplývá jednoduše z ohodnocení (u konstant nezávisí na ohodnocení, u proměnných přímo z ohodnocení, u funkcí se dosadí hodnoty termů a získá se výsledná hodnota)
- pravdivostní hodnoty formule při ohodnocení
- pravdivostní hodnota je rovna nule nebo jedné
- pravdivostní hodnota atomické formule vyplývá z toho, zda je daná
$n$ -tice (pro určité hodnoty termů) prvkem odpovídající množiny z$R^\mathcal A$ - pro logické spojky se pravdivostní hodnota určuje standardně
- obecný kvantifikátor lze chápat jako hledání minima z pravdivostních hodnot (nebo jako konjunkci přes všechny prvky struktury)
- podobně existenční kvantifikátor hledá maximum / je to disjunkce
- platnost ve struktuře
- mějme formuli
$\varphi$ a strukturu$\mathcal A$ - je-li
$e$ ohodnocení a$\text{PH}^\mathcal A(\varphi)[e]=1$ , potom říkáme, že$\varphi$ platí v$\mathcal A$ při ohodnocení$e$ a píšeme$A\models\varphi[e]$ - pokud
$\varphi$ platí v$\mathcal A$ při každém ohodnocení$e:\text{Var}\to A$ , potom říkáme, že$\varphi$ je pravdivá (platí) v$\mathcal A$ , a píšeme$\mathcal A\models\varphi$ - naopak pokud
$\mathcal A\models\neg\varphi$ , tj.$\varphi$ neplatí v$\mathcal A$ při žádném ohodnocení, pak je lživá v$\mathcal A$
- mějme formuli
- Kompletní teorie v predikátové logice, elementární ekvivalence
- teorie je kompletní, je-li bezesporná a každá sentence je v ní buď pravdivá, nebo lživá
- pozorování: teorie je kompletní, právě když má právě jeden model až na elementární ekvivalenci
- struktury
$\mathcal{A,B}$ (v témž jazyce) jsou elementárně ekvivalentní, pokud v nich platí tytéž sentence (značíme$\mathcal A\equiv \mathcal B$ )- zjevně
$\mathcal A\equiv \mathcal B\iff\text{Th}(\mathcal A)=\text{Th}(\mathcal B)$
- zjevně
- Podstruktura, generovaná podstruktura, expanze a redukt struktury
-
$\mathcal B$ je (indukovaná) podstruktura$\mathcal A$ , když je$B$ neprázdnou podmnožinou$A$ , každá množina odpovídající interpretaci relace je omezena na$n$ -tice z$B$ a podobně funkce směřují z$B$ do$B$ , zároveň interpretace všech konstantních symbolů musí být v$B$ - pozorování: univerzum podstruktury musí být uzavřené na všechny funkce původní struktury
- podstruktura struktury
$\mathcal A$ generovaná množinou$X$ se značí$\mathcal A\langle X\rangle$ , její univerzum je nejmenší podmnožina$A$ , která obsahuje množinu$X$ a je uzavřená na všechny funkce struktury$\mathcal A$ (tedy rovněž obsahuje všechny konstanty), tuto podmnožinu označme jako$B$ - takovou podstrukturu lze také zapsat jako
$\mathcal A\restriction B$ - pokud
$\mathcal A$ nemá žádné funkce ani konstanty (např. je to graf nebo uspořádání), tak není čím generovat, tedy$\mathcal A\langle X\rangle=\mathcal A\restriction X$
- takovou podstrukturu lze také zapsat jako
- expanze a redukt jsou dvě struktury se stejnou doménou, kde expanze je nad větším jazykem, přičemž všechny symboly z menšího jazyka jsou v obou strukturách interpretovány stejně (jako relační/funkční/konstantní)
-
- Definovatelnost ve struktuře
- množina definovaná formulí = množina uspořádaných
$n$ -tic, které splňují danou formuli$\varphi^\mathcal A(\overline x)=\set{\overline a\in A^n\mid\mathcal A\models\varphi[e(\overline x/\overline a)]}$ - kde
$|\overline x|=n$ ,$\varphi$ má$n$ volných proměnných$x_1,\dots,x_n$ - příklady
-
$\neg(\exists y)E(x,y)$ … izolované vrcholy v grafu -
$x\leq y\land \neg(x=y)$ … relace ostrého uspořádání
-
- množina definovaná formulí s parametry = množina uspořádaných
$n$ -tic, které splňují danou formuli s určenými parametry$\varphi^{\mathcal A,\overline b}(\overline x,\overline y)=\set{\overline a\in A^n\mid\mathcal A\models\varphi[e(\overline x/\overline a,\overline y/\overline b)]}$ - kde
$|\overline x|=n$ ,$|\overline y|=k$ ,$\varphi$ má$n+k$ volných proměnných - příklad: pro
$\varphi(x,y)=E(x,y)$ je$\varphi^{\mathcal G,v}(x,y)$ množina všech sousedů vrcholu$v$
- pro strukturu
$\mathcal A$ a podmnožinu$B\subseteq A$ označíme$\text{Df}^n(\mathcal A, B)$ množinu všech množin definovatelných ve struktuře$\mathcal A$ s parametry pocházejícími z$B$
- množina definovaná formulí = množina uspořádaných
- Extenze o definice
- definice relačního symbolu
-
$T$ a$\psi$ jsou v jazyce$L$ - rozšíříme jazyk o nový relační symbol
$R$ , dostaneme$L'$ - extenze teorie
$T$ o definici$R$ formulí$\psi$ je$L'$ -teorie$T'=T\cup\set{R(x_1,\dots,x_n)\leftrightarrow\psi(x_1,\dots,x_n)}$ - např.
$x_1\leq x_2\leftrightarrow(\exists y)(x_1+y=x_2)$
-
- definice funkčního symbolu
- mějme
$T$ a formuli$\psi(x_1,\dots,x_n,y)$ v jazyce$L$ - rozšíříme
$L$ o funkční symbol$f$ , dostaneme$L'$ - nechť v
$T$ platí…- axiom existence
$(\exists y)\psi(x_1,\dots,x_n,y)$ - axiom jednoznačnosti
$\psi(x_1,\dots,x_n,y)\land\psi(x_1,\dots,x_n,z)\to y=z$
- axiom existence
- potom extenze teorie
$T$ o definici$f$ formulí$\psi$ je$L'$ -teorie$T'=T\cup\set{f(x_1,\dots,x_n)=y\leftrightarrow\psi(x_1,\dots,x_n,y)}$ - např.
$x_1-_b x_2=y\leftrightarrow x_1+(-x_2)=y$
- mějme
- definice konstantního symbolu
- jako funkční symbol
- axiom existence
$(\exists y)\psi(y)$ - axiom jednoznačnosti
$\psi(y)\land\psi(z)\to y=z$ $T'=T\cup\set{c=y\leftrightarrow\psi(y)}$ - např.
$1/2=y\leftrightarrow y\cdot (1+1)=1$
-
$T'$ je extenzí$T$ o definice, pokud vznikla z$T$ postupnou extenzí o definice relačních a funkčních (případně konstantních) symbolů - vlastnosti extenzí o definice
- každý model teorie
$T$ lze jednoznačně expandovat na model$T'$ -
$T'$ je konzervativní extenze$T$ - pro každou
$L'$ -formuli$\varphi'$ existuje$L$ -formule$\varphi$ taková, že$T'\models\varphi'\leftrightarrow\varphi$
- každý model teorie
- definice relačního symbolu
- Prenexní normální forma, Skolemova varianta
- PNF = kvantifikátory jsou před formulí, formule se dělí na kvantifikátorový prefix a otevřené jádro
- převod na PNF – postupně kvantifikátory vytahuju (podle pravidel), v případě potřeby přejmenuju proměnnou, tím vznikne varianta (pokud je v druhé části formule volná proměnná se stejným názvem)
- Skolemova varianta sentence vzniká z původní PNF sentence skolemizací
- skolemizace spočívá v tom, že tyto kroky iterujeme přes všechny existenční kvantifikátory
$(\exists y_i)$ - odstraníme z prefixu existenční kvantifikátor
$(\exists y_i$ ) - za proměnnou
$y_i$ substituujeme term$f_i(x_1,\dots,x_{n_i})$ , kde$x_1,\dots,x_{n_i}$ jsou proměnné, jejichž univerzální kvantifikátory předcházejí$(\exists y_i)$
- odstraníme z prefixu existenční kvantifikátor
- začínáme s
$L$ -sentencí v PNF, jejíž všechny vázané proměnné jsou různé - dostaneme
$L'$ -sentenci v PNF, kde$L'$ je rozšíření$L$ o nové$n_i$ -ární funkční symboly
- skolemizace spočívá v tom, že tyto kroky iterujeme přes všechny existenční kvantifikátory
- Izomorfismus struktur, izomorfní spektrum,
$\omega$ -kategorická teorie- izomorfismus struktur
- mějme struktury
$\mathcal{A,B}$ jazyka$L=\braket{\mathcal{R,F}}$ - izomorfismus
$\mathcal{A}$ a$\mathcal B$ je bijekce$h:A\to B$ splňující následující vlastnosti:$(\forall f\in\mathcal F)(\forall a_i\in A):h(f^\mathcal A(a_1,\dots,a_n))=f^\mathcal B(h(a_1),\dots,h(a_n))$ -
$(\forall R\in\mathcal R)(\forall a_i\in A):$ $R^\mathcal A(a_1,\dots,a_n)\iff R^\mathcal B(h(a_1),\dots,h(a_n))$
- pak píšeme
$\mathcal A\simeq \mathcal B$
- mějme struktury
- izomorfní spektrum
- izomorfní spektrum teorie
$T$ je počet$I(\kappa,T)$ modelů$T$ kardinality$\kappa$ až na izomorfismus pro každou kardinalitu$\kappa$ - teorie
$T$ je$\kappa$ -kategorická, pokud$I(\kappa,T)=1$ - např.
-
$I(\kappa,DeLO^*)=0$ pro$\kappa\in\mathbb N$ $I(\omega,DeLO^*)=4$ -
$I(\omega,DeLO)=1\implies DeLO$ je$\omega$ -kategorická
-
- izomorfní spektrum teorie
-
$\omega$ -kategorická teorie má jeden spočetně nekonečný model až na izomorfismus
- izomorfismus struktur
- Axiomatizovatelnost, konečná axiomatizovatelnost, otevřená axiomatizovatelnost
- mějme třídu struktur
$K\subseteq M_L$ v jazyce$L$ - říkáme, že
$K$ je…- axiomatizovatelná, pokud existuje
$L$ -teorie$T$ taková, že$M_L(T)=K$ - konečně axiomatizovatelná, pokud je axiomatizovatelná konečnou teorií
- otevřeně axiomatizovatelná, pokud je axiomatizovatelná otevřenou teorií
- axiomatizovatelná, pokud existuje
- o
$L$ -teorii$T'$ říkáme, že je konečně/otevřeně axiomatizovatelná, pokud to platí o třídě modelů$K=M_L(T')$ - tzn. existuje nějaká teorie, která má danou vlastnost (je konečná/otevřená) a popisuje danou třídu modelů
- příklady
- grafy nebo částečná uspořádání jsou konečně i otevřeně axiomatizovatelné
- tělesa jsou konečně, ale ne otevřeně axiomatizovatelná
- nekonečné grupy jsou axiomatizovatelné, ale ne konečně
- konečné grafy nejsou axiomatizovatelné
- jsme schopni axiomatizovat grafy na
$k$ vrcholech, ale ne všechny konečné grafy
- jsme schopni axiomatizovat grafy na
- mějme třídu struktur
- Rekurzivní axiomatizace, rekurzivní axiomatizovatelnost, rekurzivně spočetná kompletace
- teorie
$T$ je rekurzivně axiomatizovaná, pokud existuje algoritmus, který pro každou vstupní formuli$\varphi$ doběhne a odpoví, zda$\varphi\in T$ - třída
$L$ -struktur$K\subseteq M_L$ je rekurzivně axiomatizovatelná, pokud existuje rekurzivně axiomatizovaná$L$ -teorie$T$ taková, že$K=M_L(T)$ - teorie
$T'$ je rekurzivně axiomatizovatelná, pokud je rekurzivně axiomatizovatelná třída jejích modelů, neboli pokud je$T'$ ekvivalentní nějaké rekurzivně axiomatizované teorii - řekneme, že teorie
$T$ má rekurzivně spočetnou kompletaci, pokud (nějaká) množina (až na ekvivalenci) všech jednoduchých kompletních extenzí teorie$T$ je rekurzivně spočetná, tj. existuje algoritmus, který pro danou vstupní dvojici přirozených čísel$(i,j)$ vypíše na výstup$i$ -tý axiom$j$ -té extenze (v nějakém pevně daném uspořádání), nebo odpoví, že takový axiom už neexistuje
- teorie
- Rozhodnutelná a částečně rozhodnutelná teorie
- o teorii
$T$ říkáme, že je…- rozhodnutelná, pokud existuje algoritmus, který pro každou vstupní formuli
$\varphi$ doběhne a odpoví, zda$T\models\varphi$ - částečně rozhodnutelná, pokud existuje algoritmus, který pro každou vstupní formuli
$\varphi$ …- pokud
$T\vDash\varphi$ , doběhne a odpoví „ano“ - pokud
$T\nvDash\varphi$ , buď nedoběhne, nebo doběhne a odpoví „ne“
- pokud
- rozhodnutelná, pokud existuje algoritmus, který pro každou vstupní formuli
- o teorii
- Množinu modelů nad konečným jazykem lze axiomatizovat výrokem v CNF, výrokem v DNF
- tvrzení
- mějme konečný jazyk
$\mathbb P$ a libovolnou množinu modelů$M\subseteq M_\mathbb P$ - potom existuje výrok
$\varphi_\text{DNF}$ v DNF a výrok$\varphi_\text{CNF}$ v CNF takový, že$M=M_\mathbb P(\varphi_\text{DNF})=M_\mathbb P(\varphi_\text{CNF})$ - konkrétně
$\varphi_\text{DNF}=\bigvee_{v\in M}\bigwedge _{p\in\mathbb P} p^{v(p)}$ $\varphi_\text{CNF}=\bigwedge_{v\in \overline M}\bigvee_{p\in\mathbb P} \overline{p^{v(p)}}$
- mějme konečný jazyk
- důkaz
- pro
$\varphi_\text{DNF}$ jednoduché, každá elementární konjunkce popisuje jeden model- stejný mechanismus se používá pro důkaz univerzálnosti
$\set{\neg,\land,\lor}$
- stejný mechanismus se používá pro důkaz univerzálnosti
- výrok
$\varphi_\text{CNF}$ je duální k výroku$\varphi'_\text{DNF}$ sestrojenému pro doplněk$M'=\overline M$ - nebo můžeme dokázat přímo – každá klauzule zakazuje právě jeden nemodel
- pro
- tvrzení
- 2-SAT, Algoritmus implikačního grafu, jeho korektnost
- výrok
$\varphi$ je v$k$ -CNF, pokud je v CNF a každá klauzule má nejvýše$k$ literálů -
$k$ -SAT se ptá, zda je formule v$k$ -CNF splnitelná - algoritmus implikačního grafu pro 2-SAT
- klauzuli
$a\lor b$ vyjádříme jako dvě implikace$\overline a\to b,;\overline b\to a$ - jednotkovou klauzuli
$c$ zapíšeme jako$\overline c\to c$ - implikační graf
$\mathcal G_\varphi$ je orientovaný graf, jehož vrcholy jsou všechny literály a hrany jsou dané implikacemi (viz výše) - v grafu najdeme komponenty silné souvislosti
- všechny literály v jedné komponentě musí být ohodnoceny stejně
- provedeme kontrakci komponent, dostaneme orientovaný acyklický graf
$\mathcal G^*_\varphi$ - postupujeme podle topologického uspořádání, vezmeme nejlevější neohodnocenou komponentu, ohodnotíme ji 0, opačnou komponentu ohodnotíme 1
- klauzuli
- algoritmus běží v lineárním čase, protože komponenty silné souvislosti i topologické uspořádání lze nalézt v čase
$O(n+m)$ - korektnost plyne z tvrzení, že výrok je splnitelný, právě když žádná komponenta silné souvislosti neobsahuje dvojici opačných literálů
- implikaci
$\implies$ lze nahlédnout obměnou- kdyby komponenta obsahovala dvojici opačných literálů, existovala by implikace
$1\to 0$
- kdyby komponenta obsahovala dvojici opačných literálů, existovala by implikace
- opačná implikace
- model jsme získali postupem uvedeným výše (pomocí topologického uspořádání grafu komponent)
- kdyby v tomto modelu původní výrok neplatil, neplatila by některá z klauzulí
- u jednotkových klauzulí máme hranu
$\overline c\to c$ (stejná hrana je i na úrovni grafu komponent), tudíž jsme nutně ohodnotili$\overline c$ dříve než$c$ , tedy$c=1$ - u 2-klauzulí máme dvě hrany a čtyři různé literály, dvě různé proměnné – jednu z nich jsme ohodnotili jako první, ta zaručí platnost klauzule
- tedy všechny klauzule platí
- implikaci
- výrok
- Horn-SAT, Algoritmus jednotkové propagace, jeho korektnost
- výrok je hornovský, pokud je konjunkcí hornovských klauzulí, tj. klauzulí obsahujících nejvýše jeden pozitivní literál
- algoritmus
- pokud
$\varphi$ obsahuje dvojici opačných jednotkových klauzulí, není splnitelný - pokud
$\varphi$ neobsahuje žádnou jednotkovou klauzuli, je splnitelný, ohodnotíme všechny zbývající proměnné nulou - pokud
$\varphi$ obsahuje jednotkovou klauzuli$\ell$ , ohodnotíme literál$\ell$ hodnotou 1, provedeme jednotkovou propagaci a postup opakujeme
- pokud
- jednotková propagace pro
$\ell=1$ - každou klauzuli obsahující
$\ell$ odstraníme (protože je takto splněna) -
$\overline\ell$ odstraníme ze všech klauzulí, které ho obsahují (protože$\overline\ell$ nemůže zajistit splnění dané klauzule)
- každou klauzuli obsahující
- korektnost
- korektnost jednotkové propagace je popsána výše
- ohodnocení zbývajících proměnných nulou je zjevně korektní, neboť každá hornovská „nejednotková“ klauzule obsahuje negativní literál, který tak zajistí splnění klauzule
- Horn-SAT lze řešit v lineárním čase
- kvadratický horní odhad lze nahlédnout tak, že v každém kroku výrok procházíme jednou a jednotková propagace ho vždy zkrátí
- Algoritmus DPLL pro řešení SAT
- literál
$\ell$ má čistý výskyt ve$\varphi$ , pokud se$\ell$ vyskytuje ve$\varphi$ a opačný literál$\overline\ell$ se ve$\varphi$ nevyskytuje- takový literál můžu nastavit na 1
- to neovlivní splnitelnost výroku, ale zmenší to množinu modelů, které jsem schopen nalézt
- algoritmus
- dokud
$\varphi$ obsahuje jednotkovou klauzuli$\ell$ , ohodnoť$\ell=1$ a proveď jednotkovou propagaci - dokud existuje literál
$\ell$ , který má ve$\varphi$ čistý výskyt, ohodnoť$\ell=1$ a odstraň klauzule obsahující$\ell$ - pokud
$\varphi$ neobsahuje žádnou klauzuli, je splnitelný - pokud
$\varphi$ obsahuje prázdnou klauzuli, není splnitelný - jinak zvol dosud neohodnocenou výrokovou proměnnou
$p$ a zavolej algoritmus rekurzivně na$\varphi\land p$ a na$\varphi\land\neg p$
- dokud
- algoritmus běží v exponenciálním čase
- literál
- Věta o konstantách
- věta
- mějme formuli
$\varphi$ v jazyce$L$ s volnými proměnnými$x_1,\dots,x_n$ - označme
$L'$ rozšíření jazyka o nové konstantní symboly$c_1,\dots,c_n$ a buď$T'$ stejná teorie jako$T$ , ale v jazyce$L'$ - potom platí
$T\models\varphi$ , právě když$T'\models\varphi(x_1/c_1,\dots,x_n/c_n)$
- mějme formuli
- poznámka: funguje to, protože nové konstantní symboly můžou být v modelech interpretovány jako libovolné prvky
- důkaz
$\implies$ - je-li
$\mathcal A'$ model teorie$T'$ , nechť$\mathcal A$ je jeho redukt na$L$ - jelikož
$\mathcal A\models\varphi[e]$ pro každé ohodnocení$e$ , pak to platí i pro ohodnocení, kde hodnoty proměnných odpovídají konstantám z$\mathcal A'$
- je-li
- důkaz
$\impliedby$ - je-li
$\mathcal A$ model teorie$T$ a$e$ libovolné ohodnocení, nechť$\mathcal A'$ je expanze$\mathcal A$ na$L'$ o konstanty$c_i^{A'}=e(x_i)$ - jelikož
$\mathcal A'\models\varphi(x_1/c_1,\dots,x_n/c_n)[e']$ pro libovolné$e'$ , platí i$\mathcal A'\models\varphi[e]$ - protože konstantní symboly jsou nové, platí i
$\mathcal A\models\varphi[e]$
- je-li
- věta
- Vlastnosti extenze o definice
- je-li
$T'$ extenze teorie$T$ o definice, potom platí:- každý model teorie
$T$ lze jednoznačně expandovat na model$T'$ -
$T'$ je konzervativní extenze$T$ - pro každou
$L'$ -formuli$\varphi'$ existuje$L$ -formule$\varphi$ taková, že$T'\models\varphi'\leftrightarrow\varphi$
- každý model teorie
- důkaz
- k expanzi modelu stačí přidat odpovídající relační a funkční symboly
- konzervativní extenze – vyplývá z tvrzení:
- mějme jazyky
$L\subseteq L'$ , teorii$T$ v$L$ a teorii$T'$ v$L'$ - (i)
$T'$ je extenzí$T$ , právě když redukt každého modelu$T'$ na$L$ je modelem$T$ - důkaz
$\implies$ - mějme
$\mathcal A'\models T'$ a$\mathcal A$ , což je redukt$\mathcal A'$ na jazyk$L$ -
$T'$ je extenzí$T$ , takže v$T'$ platí každý axiom$\varphi\in T$ - tudíž
$\mathcal A'\models\varphi$ - proto i
$\mathcal A\models\varphi$ , neboť$\varphi$ obsahuje jen symboly z$L$ - takže
$\mathcal A\models T$
- mějme
- důkaz
$\impliedby$ - mějme
$L$ -sentenci$\varphi$ takovou, že$T\models\varphi$ - pro libovolný model
$\mathcal A'\models T'$ víme, že jeho$L$ -redukt$\mathcal A$ je modelem$T$ - tedy
$\mathcal A\models\varphi$ - proto
$\mathcal A'\models\varphi$ - tedy i
$T'\models\varphi$
- mějme
- důkaz
- (ii) pokud je
$T'$ extenzí$T$ a každý model$T$ lze expandovat do$L'$ na nějaký model$T'$ , potom je$T'$ konzervativní extenzí$T$ - důkaz
$\implies$ - vezměme libovolnou
$L$ -sentenci$\varphi$ , která platí v$T'$ - každý model
$\mathcal A\models T$ lze expandovat na nějaký model$\mathcal A'\models T'$ - víme, že
$\mathcal A'\models\varphi$ - takže i
$\mathcal A\models\varphi$ - tudíž
$T\models\varphi$
- vezměme libovolnou
- důkaz
- mějme jazyky
-
$T'\models\varphi'\leftrightarrow\varphi$ - pro relační symbol
$R$ - v definici máme ekvivalenci
$R\leftrightarrow\psi$ -
$\varphi$ vznikne tak, že nahradíme atomické podformule s novým symbolem$R$ formulí$\psi'$ , což je varianta$\psi$ zaručující substituovatelnost všech termů- tedy
$R(t_1,\dots,t_n)$ nahradíme$\psi'(x_1/t_1,\dots,x_n/t_n)$
- tedy
- substituovatelnost se dá zaručit třeba přejmenováním všech vázaných proměnných
$\psi$ na zcela nové
- v definici máme ekvivalenci
- pro funkční symbol
$f$ - v definici máme
$f(x_1,\dots,x_n)=y\leftrightarrow\psi(x_1,\dots,x_n,y)$ - u více výskytů
$f$ aplikujeme tento postup několikrát, v případě vnoření postupujeme od vnitřních - jako
$\varphi^*$ označíme formuli vzniklou z$\varphi'$ nahrazením termu$f(t_1,\dots,t_n)$ novou proměnnou$z$ -
$\varphi$ dostaneme takto:$(\exists z)(\varphi^*\land\psi'(x_1/t_1,\dots,x_n/t_n,y/z))$ - opět
$\psi'$ je varianta zaručující substituovatelnost - díky této konstrukci a vlastnostem
$T$ (axiomům jednoznačnosti a existence$z$ ) platí$T'\models\varphi'\leftrightarrow\varphi$
- v definici máme
- pro relační symbol
- je-li
- Vztah definovatelných množin a automorfismů
- tvrzení
- je-li
$D\subseteq A^n$ definovatelná ve struktuře$\mathcal A$ , potom pro každý automorfismus$h\in\text{Aut}(\mathcal A)$ platí$h[D]=D$ , kde$h[D]$ značí$\set{h(\overline a)\mid\overline a\in D}$ - je-li
$D$ definovatelná s parametry$\overline b$ , platí totéž pro automorfismy identické na$\overline b$ , tj. takové, že$h(\overline b)=\overline b$ (neboli$\forall i:h(b_i)=b_i$ )
- je-li
- důkaz (pro verzi s parametry)
- nechť
$D=\varphi^{\mathcal A,\overline b}(\overline x,\overline y)$ - potom pro každé
$\overline a \in A^n$ platí$\overline a\in D$ $\iff\mathcal A\models\varphi[e(\overline x/\overline a,\overline y/\overline b)]$ -
$\iff\mathcal A\models\varphi[(e\circ h)(\overline x/\overline a,\overline y/\overline b)]$ - protože to je izomorfismus
$\iff\mathcal A\models\varphi[e(\overline x/h(\overline a),\overline y/h(\overline b))]$ -
$\iff\mathcal A\models\varphi[e(\overline x/h(\overline a),\overline y/\overline b)]$ - protože na
$\overline b$ je v tomhle automorfismu identita (z předpokladů tvrzení)
- protože na
$\iff h(\overline a)\in D$
- nechť
- tvrzení
- Tablo metoda v jazyce s rovností
- chceme, aby v nějakém modelu
$\mathcal A$ teorie$T$ v jazyce s rovností byla relace$=^\mathcal A$ kongruencí- toho docílíme tak, že k teorii
$T$ přidáme axiomy rovnosti – tablo sestavíme z výsledné teorie$T^*$
- toho docílíme tak, že k teorii
- kongruence nám ale nestačí, chceme, aby rovnost byla identita, proto budeme všechny
$=^\mathcal A$ -ekvivalentní prvky „identifikovat“ do jednoho- tak vznikne faktorstruktura podle kongruence
$=^\mathcal A$
- tak vznikne faktorstruktura podle kongruence
- definice
- je-li
$T$ teorie v jazyce$L$ s rovností, potom označme jako$T^*$ rozšíření teorie$T$ o generální uzávěry axiomů rovnosti pro jazyk$L$ - tablo důkaz z teorie
$T$ je tablo důkaz z$T^*$ , podobně pro tablo zamítnutí (a obecně jakékoliv tablo)
- je-li
- pozorování: jestliže $\mathcal A\models T^$, potom platí i $\mathcal A/_{=^\mathcal A}\models T^$
- chceme, aby v nějakém modelu
- Věta o kompaktnosti a její aplikace
- věta: teorie má model, právě když každá její konečná část má model
- důkaz
-
$\implies:$ model teorie je zřejmě modelem každé její části -
$\impliedby$ obměnou, chceme: pokud$T$ nemá model, existuje její konečná část, která nemá model- pokud
$T$ nemá model, je sporná, tedy$T\vdash\bot$ - vezměme nějaký konečný tablo důkaz
$\bot$ z$T$ - podle věty o konečnosti sporu
- k jeho konstrukci stačí konečně mnoho axiomů
$T$ - ty tvoří konečnou podteorii
$T'\subseteq T$ , která nemá model
- pokud
-
- aplikace
- popíšeme požadovanou vlastnost nekonečného objektu pomocí (nekonečné) výrokové teorie
- z konečné části teorie sestrojíme konečný podobjekt mající danou vlastnost
- příklad
- spočetně nekonečný graf je bipartitní
$\iff$ každý jeho konečný podgraf je bipartitní$T=\set{p_u\to\neg p_v\mid\set{u,v}\in E(G)}$
- spočetně nekonečný graf je bipartitní
- Věta o korektnosti rezoluce ve výrokové logice
- věta: je-li formule
$S$ rezolucí zamítnutelná, potom je$S$ nesplnitelná - důkaz
- nechť
$S\vdash_R\square$ a vezměme nějaký rezoluční důkaz$C_0,C_1,\dots,C_n=\square$ - předpokládejme pro spor, že
$S$ je splnitelná - tedy
$\mathcal V\models S$ pro nějaké ohodnocení$\mathcal V$ - indukcí podle
$i$ dokážeme, že$\mathcal V\models C_i$ - pro
$i=0$ to platí, neboť$C_0\in S$ - pro
$i\gt 0$ máme dva případy-
$C_i\in S$ , potom$\mathcal V\models C_i$ plyne z předpokladu, že$\mathcal V\models S$ -
$C_i$ je rezolventou nějakých dvou předchozích klauzulí, pro obě z nich z indukčního předpokladu platí, že ohodnocení$\mathcal V$ je splňuje, takže$\mathcal V\models C_i$ plyne z korektnosti rezolučního pravidla
-
- indukcí dojdeme k tomu, že
$\mathcal V\models\square$ , což je spor
- nechť
- věta: je-li formule
- Věta o korektnosti rezoluce v predikátové logice
- korektnost rezolučního pravidla
- v klauzuli
$C_1$ jsou mj. výrazy$A_1,\dots,A_n$ - v klauzuli
$C_2$ jsou mj. výrazy$\neg B_1,\dots,\neg B_m$ - množina výrazů
$S=\set{A_1,\dots,A_n,B_1,\dots,B_m}$ má nejobecnější unifikaci$\sigma$ takovou, že$S\sigma=\set{A_1\sigma}$ -
$C_1,C_2$ jsou otevřené formule platné v$\mathcal A$ , takže platí i jejich instance po substituci, proto$\mathcal A\vDash C_1\sigma$ a$\mathcal A\vDash C_2\sigma$ - pokud
$\mathcal A\vDash A_1\sigma[e]$ , potom$\mathcal A\nvDash\neg A_1\sigma [e]$ a musí být$\mathcal A\vDash C_2'\sigma[e]$ - kde
$C'_2$ je část formule bez negací$B_i$
- kde
- tedy
$\mathcal A\vDash C[e]$ - podobně to funguje i naopak – pokud
$\mathcal A\nvDash A_1\sigma[e]$
- v klauzuli
- věta: pokud je CNF formule
$S$ rezolucí zamítnutelná, potom je nesplnitelná - důkaz
- víme, že
$S\vdash_R\square$ , vezměme tedy nějaký rezoluční důkaz$\square$ z$S$ - kdyby existoval model
$\mathcal A\models S$ , díky korektnosti rezolučního pravidla bychom mohli dokázat indukcí podle délky důkazu, že i$\mathcal A\models\square$ , což ale není možné
- víme, že
- korektnost rezolučního pravidla
- Souvislost stromu dosazení a splnitelnosti CNF formule
- lemma:
$S$ je splnitelná, právě když je splnitelná$S^\ell$ nebo$S^{\overline{\ell}}$ - důkaz lemmatu
-
$\implies$ - mějme ohodnocení
$\mathcal V\models S$ - to nemůže obsahovat
$\ell$ i$\overline\ell$ (musí být konzistentní) - BÚNO
$\overline\ell\notin\mathcal V$ - vezmeme klauzuli v
$S^\ell$ , ta je ve tvaru$C\setminus\set{\overline\ell}$ pro klauzuli$C\in S$ neobsahující$\ell$ - víme, že
$\mathcal V\models C$ -
$\mathcal V$ neobsahuje$\overline\ell$ , takže$\mathcal V$ splnilo nějaký jiný literál$C$ , takže platí i$\mathcal V\models C\setminus\set{\overline\ell}$
- mějme ohodnocení
-
$\impliedby$ - BÚNO existuje
$\mathcal V\models S^\ell$ -
$\overline\ell$ se nevyskytuje v$S^\ell$ , takže platí$\mathcal V\setminus\set{\overline\ell}\models S^\ell$ - ohodnocení
$\mathcal V'=(\mathcal V\setminus\set{\overline\ell})\cup\set{\ell}$ splňuje každou$C\in S$ - pokud
$\ell\in C$ , klauzule je splněna díky$\ell$ v$\mathcal V'$ - pokud
$\ell\notin C$ , pak$\mathcal V\setminus\set{\overline\ell}\models C\setminus\set{\overline\ell}\in S^\ell$
- pokud
- BÚNO existuje
-
- tvrzení: formule
$S$ (nad spočetným jazykem) je nesplnitelná, právě když každá větev stromu dosazení obsahuje prázdnou klauzuli$\square$ - důkaz tvrzení
- pro konečnou formuli lze dokázat indukcí podle počtu proměnných pomocí lemmatu
- pro nekonečnou formuli
- je-li
$S$ nekonečná a splnitelná, potom má splňující ohodnocení - to se shoduje s odpovídající nekonečnou větví ve stromu dosazení
- je-li
$S$ nekonečná a nesplnitelná, potom podle věty o kompaktnosti existuje nesplnitelná konečná část$S'\subseteq S$ - po dosazení pro všechny proměnné bude v každé větvi
$\square$ (po konečně mnoha krocích)
- je-li
- lemma:
- Nestandardní model přirozených čísel
- nechť
$\underline{\mathbb N}=\braket{\mathbb N,S,+,\cdot,0,\leq}$ je standardní model přirozených čísel - označme
$\text{Th}(\underline{\mathbb N})$ množinu všech sentencí pravdivých v$\underline{\mathbb N}$ (tzv. teorii struktury$\underline{\mathbb N}$ ) - pro
$n\in\mathbb N$ definujme$n$ -tý numerál jako term$\underline n=S(S(\dots S(0)\dots))$ , kde$S$ je aplikováno$n$ -krát - vezměme nový konstantní symbol
$c$ a vyjádřeme, že je ostře větší než každý$n$ -tý numerál:$T=\text{Th}(\underline{\mathbb N})\cup\set{\underline n\lt c\mid n\in\mathbb N}$ - každá konečná část
$T$ má model - podle věty kompaktnosti má i
$T$ model, říkáme mu nestandardní model - platí v něm tytéž sentence, jako ve standardním modelu, ale zároveň obsahuje prvek
$c^\mathcal A$ , který je větší než každé$n\in\mathbb N$
- nechť
- Kompletní jednoduché extenze DeLO*
- teorie hustého lineárního uspořádání (DeLO*) je extenze teorie uspořádání (reflexivita, antisymetrie, tranzitivita) o axiom linearity (dichotomie) a axiom hustoty (mezi libovolnými dvěma prvky existuje třetí), někdy se přidává axiom netriviality (zakazuje jednoprvkový model)
- mějme sentenci
$\varphi$ vyjadřující existenci minimálního prvku a sentenci$\psi$ vyjadřující existenci maximálního prvku - následující čtyři teorie jsou právě všechny kompletní jednoduché extenze teorie DeLO*
$DeLO=DeLO^*\cup\set{\neg\varphi,\neg\psi}$ $DeLO^+=DeLO^*\cup\set{\neg\varphi,\psi}$ $DeLO^-=DeLO^*\cup\set{\varphi,\neg\psi}$ $DeLO^\pm=DeLO^*\cup\set{\varphi,\psi}$
- stačí ukázat, že tyto čtyři teorie jsou kompletní – potom žádná další kompletní jednoduchá extenze DeLO* nemůže existovat
- jejich kompletnost plyne z toho, že jsou
$\omega$ -kategorické
- Existence spočetného algebraicky uzavřeného tělesa
- těleso je algebraicky uzavřené, pokud každý polynom nenulového stupně v něm má kořen
- nespočetné těleso
$\mathbb C$ je algebraicky uzavřené ($\mathbb R,\mathbb Q$ nejsou) - algebraickou uzavřenost pro každé
$n\gt 0$ vyjádříme sentencí$\psi_n=(\forall x_{n-1})\dots(\forall x_0)(\exists y)(y^n+x_{n-1}\cdot y^{n-1}+\dots+x_1\cdot y+x_0)=0$ - kde
$y^k$ je zkratka za term$\underbrace{y\cdot y\cdot\ldots\cdot y}_{k}$ -
$y$ tady odpovídá hledanému kořenu polynomu (obvykle se označuje jako$x$ ), naopak$x_i$ odpovídají koeficientům
- kde
- z Löwenheim-Skolemovy věty s rovností vyplývá důsledek, že ke každé nekonečné
$L$ -struktuře (kde$L$ je spočetný jazyk s rovností) existuje elementárně ekvivalentní spočetně nekonečná struktura - tedy existuje spočetně nekonečná struktura
$\mathcal A$ elementárně ekvivalentní tělesu$\mathbb C$ -
$\mathbb C$ je těleso a$\forall n\gt 0:\mathbb C\models\psi_n\implies\mathcal A$ je algebraicky uzavřené těleso
- Tělesa charakteristiky 0 nejsou konečně axiomatizovatelná
- těleso charakteristiky 0 … sečtením prvočíselného počtu jedniček nikdy nedostanu nulu
-
$T$ … teorie těles -
$T_0$ … teorie axiomatizující třídu těles charakteristiky 0 -
$T_0=T\cup\set{\neg p1=0\mid p \text{ je prvo\v{c}íslo}}$ -
$p1$ …$\underbrace{1+1+\dots+1}_p$
-
-
- tvrzení: třída
$K$ těles charakteristiky 0 není konečně axiomatizovatelná - důkaz
- podle věty o konečné axiomatizovatelnosti stačí ukázat, že
$\overline K$ (tělesa nenulové charakteristiky a netělesa) není axiomatizovatelná - sporem:
$\overline K=M(S)$ - potom
$S'=S\cup T_0$ má model, neboť každá konečná část má model- pro konečné části
$S$ jednoduché - pro konečné části
$T_0$ vezmeme těleso prvočíselné charakteristiky větší než jakékoliv$p$ z axiomu$T_0$ tvaru$\neg p1=0$
- pro konečné části
- nechť
$\mathcal A$ je model$S'$ - potom je i modelem
$S$ , takže$\mathcal A\in\overline K$ - zároveň je ale modelem
$T_0$ , takže$\mathcal A\in K$ , což je spor
- podle věty o konečné axiomatizovatelnosti stačí ukázat, že
- těleso charakteristiky 0 … sečtením prvočíselného počtu jedniček nikdy nedostanu nulu
- Kritérium otevřené axiomatizovatelnosti
- pozorování: je-li
$\mathcal B\subseteq\mathcal A$ , potom pro každou otevřenou formuli$\varphi$ a ohodnocení$e:\text{Var}\to B$ platí$\mathcal B\models\varphi[e]\iff\mathcal A\models\varphi[e]$ - protože prvky z
$B$ jsou i v$A$ - lze dokázat indukcí podle struktury formule
- protože prvky z
- tvrzení: je-li
$T$ otevřeně axiomatizovatelná, potom je každá podstruktura modelu$T$ také modelem$T$ - důkaz
- buď
$T'$ otevřená axiomatizace$T$ ,$\mathcal A$ model$T'$ ,$\mathcal {B\subseteq A}$ - pro každou
$\varphi\in T'$ platí$\mathcal B\models\varphi$ ($\varphi$ je otevřená, použijeme pozorování) - tedy i
$\mathcal B\models T'$
- buď
- příklady
- DeLO není otevřeně axiomatizovatelná – konečná podstruktura nemůže být hustá
- teorie těles není otevřeně axiomatizovatelná – podstruktura
$\mathbb Z$ nemá inverzní prvek k 2 vůči násobení
- pozorování: je-li
- Rekurzivně axiomatizovaná teorie je částečně rozhodnutelná, kompletní je rozhodnutelná
- tvrzení: je-li
$T$ rekurzivně axiomatizovaná, potom je částečně rozhodnutelná, je-li navíc kompletní, je rozhodnutelná - důkaz
- rekurzivní axiomatizovanost → částečná rozhodnutelnost
- algoritmus konstruuje systematické tablo z
$T$ pro$\text F\varphi$ - pokud
$T\vDash\varphi$ , konstrukce skončí v konečně mnoha krocích - jinak konstrukce nemusí skončit
- algoritmus konstruuje systematické tablo z
- rekurzivní axiomatizovanost & kompletnost → rozhodnutelnost
- z kompletnosti plyne, že buď
$T\vdash\varphi$ nebo$T\vdash\neg\varphi$ - algoritmus současně konstruuje tablo pro
$\text F\varphi$ a tablo pro$\text T\varphi$ - jedna z konstrukcí po konečně mnoha krocích skončí
- z kompletnosti plyne, že buď
- rekurzivní axiomatizovanost → částečná rozhodnutelnost
- tvrzení: je-li
- Teorie konečné struktury v konečném jazyce s rovností je rozhodnutelná
- tvrzení: je-li
$\mathcal A$ konečná struktura v konečném jazyce s rovností, potom je teorie$\text{Th}(\mathcal A)$ rekurzivně axiomatizovatelná - důkaz
- očíslujme prvku domény jako
$A=\set{a_1,\dots,a_n}$ -
$\text{Th}(\mathcal A)$ lze axiomatizovat sentencí, která je tvaru „existuje právě$n$ prvků$a_1,\dots,a_n$ splňujících právě ty základní vztahy o funkčních hodnotách a relacích, které platí v$\mathcal A$ “
- očíslujme prvku domény jako
-
$\text{Th}(\mathcal A)$ (množina všech$L$ -sentencí platných v$\mathcal A$ ) je zjevně kompletní (podle pozorování 9.1.3) - rekurzivní axiomatizovanost & kompletnost → rozhodnutelnost
- tvrzení: je-li
- Gödelovy věty o neúplnosti a jejich důsledky (bez důkazů)
- První věta o neúplnosti: Pro každou bezespornou rekurzivně axiomatizovanou extenzi
$T$ Robinsonovy aritmetiky existuje sentence, která je pravdivá v$\underline{\mathbb N}$ , ale není dokazatelná v$T$ . - důsledek 1.1: je-li
$T$ rekurzivně axiomatizovaná extenze Robinsonovy aritmetiky a je-li navíc$\underline{\mathbb N}$ modelem teorie$T$ , potom$T$ není kompletní- pro sentenci, která není dokazatelná v
$T$ , nemůže být dokazatelná ani její negace (byl by to spor s její pravdivostí v$\underline{\mathbb N}$ )
- pro sentenci, která není dokazatelná v
- důsledek 1.2: teorie
$\text{Th}(\underline{\mathbb N})$ není rekurzivně axiomatizovatelná- kdyby byla, nemohla by být kompletní – ale ona kompletní je
- věta (Rosserův trik): v každé bezesporné rekurzivně axiomatizované extenzi Robinsonovy aritmetiky existuje nezávislá sentence – tedy taková není kompletní
- v podstatě plyne z důsledku 1.1, jen se zbavuje
$\underline{\mathbb N}$
- v podstatě plyne z důsledku 1.1, jen se zbavuje
- Druhá věta o neúplnosti: Pro každou bezespornou rekurzivně axiomatizovanou extenzi
$T$ Peanovy aritmetiky platí, že$\mathit{Con_T}$ není dokazatelná v$T$ . -
$\mathit{Con_T}$ … sentence vyjadřující bezespornost (konzistence) teorie$T$ $\mathit{Con_T}=\neg(\exists y)\mathit{Prf_{T}}(\underline{0=S(0)},y)$ -
$\mathit{Prf_{T}}(x,y)$ …$y$ je důkaz$x$ v$T$
- důsledek 2.1: existuje model Peanovy aritmetiky (PA), ve kterém platí sentence
$(\exists y)\mathit{Prf_{PA}}(\underline{0=S(0)},y)$ - důsledek 2.2: existuje bezesporná rekurzivně axiomatizovaná extenze
$T$ Peanovy aritmetiky, která dokazuje svou spornost, tj. taková, že$T\vdash\neg \mathit{Con_T}$ - důsledek 2.3: je-li teorie množin ZFC bezesporná, nemůže být sentence
$\mathit{Con_{ZFC}}$ v teorii ZFC dokazatelná
- První věta o neúplnosti: Pro každou bezespornou rekurzivně axiomatizovanou extenzi
- Věta o korektnosti tablo metody ve výrokové logice
- potřebujeme lemma: shoduje-li se model teorie
$T$ s položkou v kořeni tabla z teorie$T$ , potom se shoduje s nějakou větví - důkaz lemmatu
- mějme postup vytváření tabla
- indukcí sestrojíme větev, se kterou se model shoduje
- díváme se na rozdíl mezi dvěma verzemi tabla
- pokud nová verze vznikla bez prodloužení naší větve, necháme ji tak
- pokud nová verze vznikla připojením axiomu z teorie na konec naší větve, prodloužíme o něj naši větev
- model se s axiomem nutně shoduje
- pokud nová verze vznikla připojením atomického tabla na konec naší větve…
- model se nutně shoduje s kořenem atomického tabla
- model se tedy shoduje i s některou z větví atomického tabla
- naši větev prodloužíme o tuto větev
- věta o korektnosti: je-li výrok
$\varphi$ tablo dokazatelný z teorie$T$ , potom je$\varphi$ pravdivý v$T$ , tj.$T\vdash\varphi\implies T\vDash\varphi$ - důkaz sporem
- nechť
$\varphi$ v$T$ neplatí, tj. existuje protipříklad = model$v$ , v němž$\varphi$ neplatí - výrok
$\varphi$ je dokazatelný z$T$ , tedy existuje tablo důkaz (sporné tablo s$\text F\varphi$ v kořeni) - model
$v$ se shoduje s$\text F\varphi$ , tedy podle lemmatu se shoduje s nějakou větví$V$ - všechny větve jsou sporné, tedy i
$V$ -
$V$ obsahuje$\text T\psi$ a$\text F\psi$
-
- model
$v$ se s těmito položkami shoduje - proto
$v\vDash\psi$ a$v\nvDash\psi$ , což je spor
- nechť
- potřebujeme lemma: shoduje-li se model teorie
- Věta o korektnosti tablo metody v predikátové logice
- lemma: shoduje-li se model
$\mathcal A$ teorie$T$ s položkou v kořeni tabla z teorie$T$ (v jazyce$L$ ), potom lze$\mathcal A$ expandovat do jazyka$L_C$ tak, že se shoduje s některou větví v tablu - důkaz
- podobně jako ve výrokové logice postupně vytváříme větev
- navíc postupně expandujeme model
$\mathcal A$ o konstanty$c^\mathcal A\in C$
- věta o korektnosti: je-li sentence
$\varphi$ tablo dokazatelná z teorie$T$ , potom je$\varphi$ pravdivá v$T$ , tj.$T\vdash\varphi\implies T\vDash\varphi$ - důkaz sporem
- nechť
$T\nvDash\varphi$ , tj. existuje$\mathcal A\models T$ takový, že$\mathcal A\nvDash\varphi$ - protože
$T\vdash\varphi$ , existuje sporné tablo z$T$ s$\text F\varphi$ v kořeni - model
$\mathcal A$ se shoduje s$\text F\varphi\implies$ podle lemmatu lze$\mathcal A$ expandovat do jazyka$L_C$ tak, že se expanze shoduje s nějakou větví - všechny větve jsou ale sporné
- nechť
- lemma: shoduje-li se model
- Věta o úplnosti tablo metody ve výrokové logice
- lemma: kanonický model pro bezespornou dokončenou větev
$V$ se shoduje s$V$ - důkaz se konstruuje indukcí, jejímž základem jsou položky s prvovýroky
- věta: je-li výrok
$\varphi$ pravdivý v teorii$T$ , potom je tablo dokazatelný z$T$ , tj.$T\vDash\varphi\implies T\vdash\varphi$ - důkaz sporem
- kdyby tablo z
$T$ s položkou$\text F\varphi$ v kořeni nebylo sporné, existovala by bezesporná (dokončená) větev$V$ -
$V$ obsahuje$\text T\alpha$ pro všechny axiomy$\alpha\in T$ - uvažme kanonický model
$v$ pro větev$V$ -
$v$ se podle lemmatu shoduje se všemi položkami na$V$ - splňuje tedy všechny axiomy a máme
$v\vDash T$ -
$v$ se ale shoduje i s položkou$\text F\varphi$ v kořeni, tedy$v\nvDash\varphi$ , tudíž i$T\nvDash\varphi$ , což je spor - tablo tedy muselo být sporné, tj. být tablo důkazem
$\varphi$ z$T$
- kdyby tablo z
- lemma: kanonický model pro bezespornou dokončenou větev
- Věta o úplnosti tablo metody v predikátové logice
- lemma: kanonický model pro bezespornou dokončenou větev
$V$ se shoduje s$V$ - důkaz se konstruuje indukcí, jejímž základem jsou položky s atomickými sentencemi
- věta: je-li sentence
$\varphi$ pravdivá v teorii$T$ , potom je tablo dokazatelná z$T$ , tj.$T\vDash\varphi\implies T\vdash\varphi$ - důkaz sporem
- uvažujme dokončené tablo z
$T$ s položkou$\text F\varphi$ v kořeni, které není sporné - v takovém tablu bude dokončená větev
$V$ - mějme kanonický model
$\mathcal A_C$ pro tuto větev, jako$\mathcal A$ označme jeho redukt na jazyk$L$ -
$V$ obsahuje$\text T\alpha$ pro všechny axiomy$\alpha\in T$ -
$\mathcal A_C$ se podle lemmatu shoduje se všemi položkami na$V$ - splňuje tedy všechny axiomy a máme i
$\mathcal A\vDash T$ -
$\mathcal A_C$ se ale shoduje i s položkou$\text F\varphi$ v kořeni, tedy i$\mathcal A\nvDash\varphi$ , tudíž$T\nvDash\varphi$ což je spor - tablo tedy muselo být sporné, tj. být tablo důkazem
$\varphi$ z$T$
- uvažujme dokončené tablo z
- lemma: kanonický model pro bezespornou dokončenou větev
- Věta o konečnosti sporu, důsledky o konečnosti a systematičnosti důkazů
- Königovo lemma: nekonečný, konečně větvící strom má nekonečnou větev
- věta: je-li
$\tau=\bigcup_{i\geq 0}\tau_i$ sporné tablo, potom existuje$n\in\mathbb N$ takové, že$\tau_n$ je sporné konečné tablo - důkaz
- uvažme množinu
$S$ všech vrcholů stromu$\tau$ , které nad sebou neobsahují spor, tj. dvojici položek$\text T\psi,\text F\psi$ - kdyby
$S$ byla nekonečná, podle Königova lemmatu bychom měli nekonečnou bezespornou větev v$S$ - tedy bychom měli bezespornou větev v
$\tau$ , což je ve sporu s tím, že$\tau$ je sporné -
$S$ je tedy konečná - proto existuje
$d\in\mathbb N$ takové, že$S$ leží v hloubce nejvýše$d$ - zvolme
$n$ tak, že$\tau_n$ už obsahuje všechny vrcholy$\tau$ z prvních$d+1$ úrovní, každá větev v$\tau_n$ je tedy sporná
- uvažme množinu
- důsledek: pokud při konstrukci tabla neprodlužujeme sporné větve, potom je sporné tablo konečné
- důkaz: máme
$\tau=\tau_n$ , sporné tablo už neměníme
- důkaz: máme
- důsledek: pokud
$T\vdash\varphi$ , potom existuje konečný tablo důkaz$\varphi$ z$T$ - důkaz: při konstrukci
$\tau$ ignorujeme kroky, které by prodloužily spornou větev
- důkaz: při konstrukci
- důsledek: pokud
$T\vdash\varphi$ , potom systematické tablo je konečným tablo důkazem$\varphi$ z$T$ - důkaz
- pokud
$T\vdash \varphi$ , potom$T\models\varphi$ (dle věty o korektnosti) = neexistuje protipříklad - kdyby systematické tablo mělo bezespornou větev, existoval by protipříklad
- pokud
- důkaz
- Věta o úplnosti rezoluce ve výrokové logice
- věta: je-li
$S$ nesplnitelná, je rezolucí zamítnutelná (tj.$S\vdash_R\square$ ) - důkaz
- předpokládejme, že
$S$ je konečná- nekonečná
$S$ by měla konečnou nesplnitelnou část, přičemž její rezoluční zamítnutí by bylo rezolučním zamítnutím$S$
- nekonečná
- postupujeme indukcí podle počtu proměnných v
$S$ - pro nula proměnných je jediná nesplnitelná formule
$S=\set{\square}$ - jinak vybereme
$p\in\text{Var}(S)$ - podle lemmatu o stromu dosazení jsou
$S^p$ i$S^{\overline{p}}$ nesplnitelné - mají o jednou proměnnou méně, tedy podle indukčního předpokladu existují rezoluční stromy
$T$ a$T'$ s rezolučním zamítnutím - ze stromu
$T$ pro$S^p\vdash_R\square$ vypěstujeme strom$\widehat T$ pro$S\vdash_R\neg p$ - na každém listu je klauzule
$C\in S^p$ - pro tuhle klauzuli platí buď
$C\in S$ , nebo$C\cup\set{\neg p}\in S$ - v druhém případě přidáme do
$C$ a do všech klauzulí nad tímto listem literál$\neg p$
- na každém listu je klauzule
- podobně vypěstujeme
$\widehat{T'}$ pro$S\vdash_R p$ a oba stromy připojíme ke kořeni$\square$
- předpokládejme, že
- věta: je-li
- Věta o úplnosti LI-rezoluce pro výrokové Hornovy formule
- pozorování: pokud je Hornova formule (která neobsahuje prázdnou klauzuli) nesplnitelná, pak obsahuje fakt i cíl
- fakt = pozitivní jednotková klauzule
- cíl = neprázdná klauzule bez pozitivního literálu
- kdyby neobsahovala fakt, ohodnotíme všechny proměnné 0
- kdyby neobsahovala cíl, ohodnotíme všechny proměnné 1
- věta: je-li Hornova formule
$T$ splnitelná a$T\cup\set{G}$ je nesplnitelná pro cíl$G$ , potom$T\cup\set{G}\vdash_{LI}\square$ , a to LI-zamítnutím, které začíná cílem$G$ - důkaz
- podobně jako ve větě o úplnosti rezoluce můžeme díky větě o kompaktnosti předpokládat konečnost
- důkaz provedeme indukcí podle počtu proměnných v
$T$ - z pozorování plyne, že
$T$ obsahuje fakt$\set p$ pro nějakou proměnnou$p$ -
$T\cup\set G$ je nesplnitelná$\implies$ podle lemmatu je nesplnitelná také$(T\cup\set G)^p=T^p\cup\set{G^p}$ , kde$G^p=G\setminus\set{\neg p}$ - základ indukce: pokud
$G^p=\square$ , potom$G=\set{\neg p}$ - víme, že
$\set p\in T$ , takže máme jednokrokové LI-zamítnutí
- víme, že
- jinak je
$T^p$ splnitelná (stejným ohodnocením jako$T$ , protože to musí obsahovat$p$ kvůli faktu$\set p$ ) a má méně proměnných než$T$ - podle IP existuje LI-odvození
$\square$ z$T^p\cup\set{G^p}$ začínající$G^p$ - LI-zamítnutí
$T\cup\set{G}$ začínající$G$ zkonstruujeme obdobně jako ve větě o úplnosti rezoluce- nejprve přidáme
$\neg p$ do všech listů, které nejsou v$T\cup\set G$ , a do všech vrcholů nad nimi - tím dostaneme
$T\cup\set G\vdash_{LI}\neg p$ - na závěr přidáme boční klauzuli
$\set p$ a odvodíme$\square$
- nejprve přidáme
- pozorování: pokud je Hornova formule (která neobsahuje prázdnou klauzuli) nesplnitelná, pak obsahuje fakt i cíl
- Věta o úplnosti rezoluce v predikátové logice (Lifting lemma stačí vyslovit)
- instance
$\varphi(x_1/t_1,\dots,x_n/t_n)$ otevřené formule$\varphi$ je základní, jsou-li všechny termy$t_1,\dots,t_n$ konstantní - Lifting lemma (ukazuje, že rezoluční důkaz na úrovni výrokové logiky je možné zvednout na úroveň predikátové logiky)
- mějme klauzule
$C_1,C_2$ s disjunktními množinami proměnných - jsou-li $C_1^$ a $C_2^$ základní instance klauzulí
$C_1$ a$C_2$ a je-li $C^$ rezolventou $C_1^$ a $C_2^$, potom existuje rezolventa $C$ klauzulí $C_1,C_2$ taková, že $C^$ je základní instancí$C$
- mějme klauzule
- důsledek Lifting lemmatu
- mějme CNF formuli
$S$ a množinu všech jejích základních instancí$S^*$ - pokud $S^\vdash_R C^$ pro nějakou základní klauzuli $C^$, potom existuje klauzule $C$ a základní substituce $\sigma$ taková, že $C^=C\sigma$ a
$S\vdash_R C$
- mějme CNF formuli
- věta: je-li CNF formule S nesplnitelná, potom je zamítnutelná rezolucí
- důkaz
- označme
$S^*$ množinu všech základních instancí klauzulí z$S$ -
$S$ je nesplnitelná → díky Herbrandově větě je nesplnitelná i$S^*$ - z věty o úplnosti výrokové rezoluce víme, že
$S^*\vdash_R\square$ - z důsledku Lifting lemmatu dostáváme
$C$ a$\sigma$ takové, že$C\sigma=\square$ a$S\vdash_R C$ - ale protože prázdná klauzule
$\square$ je instancí$C$ , musí být$C=\square$ - tím jsme našli rezoluční zamítnutí
$S\vdash_R\square$
- označme
- instance
- Skolemova věta
- lemma: pro
$L$ -sentenci$\varphi$ a její Skolemovu variantu$\varphi'$ platí, že$L$ -redukt každého modelu$\varphi'$ je modelem$\varphi$ a že každý model$\varphi$ lze expandovat na model$\varphi'$ - model
$\varphi'$ v univerzu obsahuje prvek, který splňuje existenční kvantifikátor (je to ten prvek, který vrací funkce$f$ , kterou jsme existenční kvantifikátor nahradili) - expanzi modelu
$\varphi$ na model$\varphi'$ provedeme tak, že funkci$f$ nadefinujeme tak, aby vracela prvky, které splňují existenční kvantifikátor
- model
- věta: každá teorie má otevřenou konzervativní extenzi
- důkaz
- mějme
$L$ -teorii$T$ - každý axiom nahradíme jeho generálním uzávěrem a převedeme do PNF, tím získáme ekvivalentní teorii
$T'$ - každý axiom teorie
$T'$ nahradíme jeho Skolemovou variantou, tím získáme teorii$T''$ v rozšířeném jazyce$L'$ - z lemmatu plyne, že
$L$ -redukt každého modelu$T''$ je modelem$T'$ , tedy$T''$ je extenzí$T'$ , a že každý model$T'$ lze expandovat do jazyka$L'$ na model$T''$ , tedy jde o konzervativní extenzi -
$T''$ je axiomatizována univerzálními sentencemi, tedy odstraněním kvantifikátorových prefixů dostaneme otevřenou teorii$T'''$ , která je ekvivalentní s$T''$ , a tedy je také konzervativní extenzí$T$
- mějme
- důsledek: ke každé teorii můžeme pomocí skolemizace najít ekvisplnitelnou otevřenou teorii
- tu pak můžeme převést do CNF
- lemma: pro
- Herbrandova věta
- definice (Herbrandův model)
- mějme jazyk
$L=\braket{\mathcal{R,F}}$ s alespoň jedním konstantním symbolem -
$L$ -struktura$\mathcal A=\braket{A,\mathcal{R^A,F^A}}$ je Herbrandův model, jestliže…-
$A$ je množina všech konstantních$L$ -termů (tzv. Herbrandovo univerzum) - pro každý
$n$ -ární funkční symbol$f\in\mathcal F$ a konstantní termy$''t_1'',\dots,{''t_n''}\in A$ platí$f^\mathcal A(''t_1'',\dots,{''t_n''})={''f(t_1,\dots,t_n)''}$ - speciálně, pro každý konstantní symbol
$c\in\mathcal F$ je$c^\mathcal A={''c''}$
-
- na interpretace relačních symbolů neklademe žádné podmínky
- mějme jazyk
- Herbrandova věta
- mějme otevřenou teorii
$T$ v jazyce$L$ bez rovnosti a s alespoň jedním konstantním symbolem - potom buď má
$T$ Herbrandův model, nebo existuje konečně mnoho základních instancí axiomů$T$ , jejichž konjunkce je nesplnitelná
- mějme otevřenou teorii
- důkaz
- označme jako
$T_\text{ground}$ množinu všech základních instancí axiomů teorie$T$ - zkonstruujeme tablo (takové, kde neprodlužujeme sporné větve – třeba to systematické) z teorie
$T_\text{ground}$ s položkou$\text F\bot$ v kořeni, ale z jazyka$L$ (tedy bez rozšíření o pomocné konstantní symboly na jazyk$L_C$ , nejsou totiž potřeba, protože$T$ je otevřená) - pokud tablo obsahuje bezespornou větev, potom je kanonický model pro tuto větev (opět bez přidání pomocných konstantních symbolů) Herbrandovým modelem
$T$ - v opačném případě máme tablo důkaz sporu, tedy
$T_\text{ground}$ i$T$ jsou nesplnitelné - tablo důkaz je konečný, takže existuje konečně mnoho základních instancí axiomů
$T$ , jejichž konjunkce je nesplnitelná
- označme jako
- definice (Herbrandův model)
- Löwenheim-Skolemova věta včetně varianty s rovností, jejich důsledky
- věta: je-li
$L$ spočetný jazyk bez rovnosti, potom každá bezesporná$L$ -teorie má spočetně nekonečný model - důkaz
- vezměme nějaké dokončené tablo z teorie
$T$ s položkou$\text F\bot$ v kořeni -
$T$ je bezesporná → není v ní dokazatelný spor → tablo obsahuje bezespornou větev - hledaný spočetně nekonečný model je
$L$ -redukt kanonického modelu pro tuto větev
- vezměme nějaké dokončené tablo z teorie
- důsledek: je-li
$L$ spočetný jazyk bez rovnosti, potom ke každé$L$ -struktuře existuje elementárně ekvivalentní spočetně nekonečná struktura- mějme
$L$ -strukturu$\mathcal A$ - teorie
$\text{Th}(\mathcal A)$ je bezesporná (má model$\mathcal A$ ) - tedy dle Löwenheim-Skolemovy věty má spočetně nekonečný model
$\mathcal B\models\text{Th}(\mathcal A)$ - to znamená, že
$\mathcal B\equiv\mathcal A$
- mějme
- věta s rovností: je-li
$L$ spočetný jazyk s rovností, potom každá bezesporná$L$ -teorie má spočetný model (tj. konečný nebo spočetně nekonečný)- spočetně nekonečný model najdeme stejným způsobem jako v případě varianty bez rovnosti, pak ho faktorizujeme podle kongruence
$=^\mathcal A$
- spočetně nekonečný model najdeme stejným způsobem jako v případě varianty bez rovnosti, pak ho faktorizujeme podle kongruence
- důsledek: je-li
$L$ spočetný jazyk s rovností, potom ke každé nekonečné$L$ -struktuře existuje elementárně ekvivalentní spočetně nekonečná struktura- opět najdeme spočetně nekonečnou
$\mathcal B\equiv\mathcal A$ - v
$\mathcal A$ neplatí žádná sentence vyjadřující „existuje nejvýše$n$ prvků“, takže neplatí ani v$\mathcal B$ , proto$\mathcal B$ nemůže být konečná struktura
- opět najdeme spočetně nekonečnou
- důsledek: existuje spočetné algebraicky uzavřené těleso
- věta: je-li
- Vztah izomorfismu a elementární ekvivalence
- tvrzení: bijekce
$h:A\to B$ je izomorfismus$\mathcal A$ a$\mathcal B$ , právě když…- pro každý
$L$ -term$t$ a ohodnocení proměnných$e:\text{Var}\to A$ platí$h(t^\mathcal A[e])=t^\mathcal B[e\circ h]$ - pro každou
$L$ -formuli$\varphi$ a ohodnocení proměnných$e:\text{Var}\to A$ platí$A\models\varphi[e]$ právě když$\mathcal B\models\varphi[e\circ h]$
- pro každý
- důkaz
- je-li
$h$ izomorfismus, vlastnosti dokážeme indukcí podle struktury termu/formule - je-li
$h$ bijekce splňující vlastnosti, dosazením$f$ za$t$ a$R$ za$\varphi$ dostáváme vlastnosti z definice izomorfismu
- je-li
- důsledek:
$\mathcal {A\simeq B}\implies\mathcal {A\equiv B}$ - obrácená implikace obecně neplatí, protože uspořádané množiny racionálních a reálných čísel jsou elementárně ekvivalentní, ale neexistuje mezi nimi bijekce, tedy nejsou izomorfní (jedna je spočetná, druhá nespočetná)
- tvrzení: je-li
$L$ jazyk s rovností a$\mathcal{A,B}$ konečné$L$ -struktury, potom platí$\mathcal{A\simeq B\iff A\equiv B}$ - důkaz
$\implies$ výše - důkaz
$\impliedby$ - předpokládejme, že
$\mathcal {A,B}$ jsou elementárně ekvivalentní (ukážeme, že jsou izomorfní) -
$L$ je s rovností, takže můžeme vyjádřit sentencí, že „existuje právě$n$ prvků“ - proto
$|A|=|B|$ - expanzi
$\mathcal A$ o jména prvků z$A$ označíme jako$\mathcal A'$ , pro každý prvek v podstatě přidáme konstantu - ukážeme, že lze
$\mathcal B$ expandovat na$L'$ -strukturu$\mathcal B'$ tak, že$\mathcal A'\equiv\mathcal B'$ - to se (asi) dělá tak, že konkrétní prvek
$a\in A$ zajišťuje platnost určitých sentencí – tyto sentence jakýmsi způsobem definují zobrazení prvku$a$ do$B$
- předpokládejme, že
- tvrzení: bijekce
-
$\omega$ -kategorické kritérium kompletnosti- věta
- mějme
$\omega$ -kategorickou teorii$T$ ve spočetném jazyce$L$ - pokud
-
$L$ je bez rovnosti - nebo
$L$ je s rovností a$T$ nemá konečné modely
-
- potom je teorie
$T$ kompletní
- mějme
- důkaz
- bez rovnosti
- použijeme důsledky Löwenheim-Skolemovy věty – ke každé
$L$ -struktuře existuje elementárně ekvivalentní spočetně nekonečná struktura - z
$\omega$ -kategoricity vyplývá, že spočetně nekonečný model dané teorie je právě jeden (až na izomorfismus)
- použijeme důsledky Löwenheim-Skolemovy věty – ke každé
- důsledek Löwenheim-Skolemovy pro jazyk s rovností by umožňoval konečné modely, ale ty jsme zakázali
- všechny modely
$T$ jsou tedy elementárně ekvivalentní právě jednomu spočetně nekonečnému modelu, což znamená, že$T$ je kompletní
- bez rovnosti
- věta
- Neaxiomatizovatelnost konečných modelů
- věta
- pokud má teorie libovolně velké konečné modely, potom má i nekonečný model
- v tom případě není třída všech jejích konečných modelů axiomatizovatelná (tohle je zjevný důsledek, ten nedokazujeme)
- důkaz
- pro jazyk bez rovnosti stačí vzít kanonický model pro některou bezespornou větev v tablu z
$T$ pro položku$\text F\bot$ - tenhle trik se používá i v jiných důkazech
-
$T$ je bezesporná, neboť má „libovolně velké konečné modely“, tedy tablo není sporné - kanonický model bude nekonečný, protože pomocných konstantních symbolů jsme přidali spočetně nekonečno
- pro jazyk s rovností mějme extenzi
$T'$ teorie$T$ do jazyka rozšířeného o spočetně mnoho konstantních symbolů$c_i$ $T'=T\cup\set{\neg c_i=c_j\mid i\neq j\in \mathbb N}$ - každá konečná část teorie
$T'$ má zjevně model → dle věty o kompaktnosti má$T'$ model, ten je nutně nekonečný - jeho redukt na původní jazyk je nekonečným modelem
$T$
- pro jazyk bez rovnosti stačí vzít kanonický model pro některou bezespornou větev v tablu z
- věta
- Věta o konečné axiomatizovatelnosti
- věta:
$K\subseteq M_L$ je konečně axiomatizovatelná, právě když$K$ i$\overline K$ jsou axiomatizovatelné - důkaz
$\implies$ - pokud
$K$ axiomatizují sentence$\varphi_1,\dots,\varphi_n$ , pak$\overline K$ axiomatizuje$\neg(\varphi_1\land\dots\land\varphi_n)$
- pokud
- důkaz
$\impliedby$ - nechť
$T$ a$S$ jsou teorie takové, že$M(T)=K$ a$M(S)=\overline K$ - uvažme teorii
$T\cup S$ , ta je sporná, neboť$M(T\cup S)=M(T)\cap M(S)=K\cap \overline K=\emptyset$ - podle věty o kompaktnosti existují konečné podteorie
$T'\subseteq T$ a$S'\subseteq S$ takové, že$\emptyset=M(T'\cup S')=M(T')\cap M(S')$ - platí
$M(T)\subseteq M(T')\subseteq\overline{M(S')}\subseteq\overline{M(S)}=M(T)$ - tedy
$M(T)=M(T')$ , tedy$T'$ je hledanou konečnou axiomatizací$K$
- nechť
- věta:
- Rekurzivně axiomatizovaná teorie s rekurzivně spočetnou kompletací je rozhodnutelná
- tvrzení: pokud je teorie
$T$ rekurzivně axiomatizovaná a má rekurzivně spočetnou kompletaci, potom je$T$ rozhodnutelná - důkaz
- pro danou sentenci
$\varphi$ buď$T\vdash\varphi$ , nebo existuje protipříklad$\mathcal A\nvDash\varphi$ , tedy existuje kompletní jednoduchá extenze$T_i$ teorie$T$ taková, že$T_i\nvdash\varphi$ - z kompletnosti plyne, že
$T_i\vdash\neg\varphi$ - náš algoritmus bude paralelně konstruovat tablo důkaz
$\varphi$ z$T$ a (postupně) tablo důkazy$\neg\varphi$ ze všech kompletních jednoduchých extenzí$T_1,T_2,\dots$ teorie$T$ - pomocí dovetailingu
- víme, že alespoň jedno z paralelně konstruovaných tabel je sporné a můžeme předpokládat, že je i konečné (když neprodlužujeme sporné větve), takže ho algoritmus po konečně mnoha krocích zkonstruuje
- pro danou sentenci
- tvrzení: pokud je teorie
- Nerozhodnutelnost predikátové logiky
- mějme formuli
$\varphi$ ve tvaru$(\exists x_1)\dots(\exists x_n) ;p(x_1,\dots,x_n)=q(x_1,\dots,x_n)$ - kde
$p$ a$q$ jsou polynomy s přirozenými koeficienty
- kde
- věta (bez důkazu): problém existence celočíselného řešení dané diofantické rovnice s celočíselnými koeficienty je (algoritmicky) nerozhodnutelný
- důsledek: neexistuje algoritmus, který by pro danou dvojici polynomů s přirozenými koeficienty rozhodl, zda mají přirozené řešení, tj. zda platí
$\underline{\mathbb N}\vDash\varphi$ - důkaz důsledku
- každé celé číslo lze vyjádřit jako rozdíl dvojice přirozených čísel
- každé přirozené číslo lze vyjádřit jako součet čtyř čtverců
- každou diofantickou rovnici lze tedy transformovat na rovnici z důsledku a naopak
- věta: neexistuje algoritmus, který by pro danou vstupní formuli
$\varphi$ rozhodl, zda je logicky platná (tedy zda je tautologie) - důkaz
- dle tvrzení 10.2.3 (bez důkazu) platí
$\underline{\mathbb N}\vDash\varphi\iff Q\vdash\varphi$ -
$Q$ … Robinsonova aritmetika - tvrzení se dá použít, protože
$\varphi$ je existenční formule a hledáme přirozená řešení
-
- konjunkci (generálních uzávěrů) všech axiomů
$Q$ označme jako$\psi_Q$ - zřejmě
$Q\vdash\varphi\iff\psi_Q\vdash\varphi\iff\vdash\psi_Q\to\varphi\iff\vDash\psi_Q\to\varphi$ - poslední ekvivalence dle věty o úplnosti
- tedy
$\underline{\mathbb N}\vDash\varphi\iff\vDash\psi_Q\to\varphi$ - pokud by existoval algoritmus rozhodující logickou platnost, bylo by to ve sporu s důsledkem výše
- dle tvrzení 10.2.3 (bez důkazu) platí
- mějme formuli