tb_buffer_memncpyp会错误地改变目标缓冲区的大小

[duyanning]

    tb_buffer_t b;
    tb_buffer_init(&b);

    tb_buffer_memncpy(&b, (tb_byte_t const*)"abcde", 6); // data[0-5]
    tb_trace_i("%s", tb_buffer_data(&b));

    printf("size: %ld\n", tb_buffer_size(&b));
    printf("maxn: %ld\n", tb_buffer_maxn(&b));
    printf("data[%ld]=%d\n", tb_buffer_size(&b), *((char*)tb_buffer_data(&b)+tb_buffer_size(&b)));
    printf("data[%ld]=%d\n", tb_buffer_size(&b)+1, *((char*)tb_buffer_data(&b)+tb_buffer_size(&b)+1));
    printf("data[%ld]=%d\n", tb_buffer_size(&b)+2, *((char*)tb_buffer_data(&b)+tb_buffer_size(&b)+2));

    tb_buffer_memncpyp(&b, 1, "XY", 2); // 用XY覆盖目标缓冲区中两个字节，目标缓冲区长度不该有变化
    tb_trace_i("%s", tb_buffer_data(&b));
    printf("size: %ld\n", tb_buffer_size(&b));
    printf("maxn: %ld\n", tb_buffer_maxn(&b));

    tb_buffer_exit(&b);

上述代码会产生如下输出：

abcde
size: 6
maxn: 32
data[6]=0
data[7]=0
data[8]=-24
aXYde
size: 3 // 此处存在问题，size应该保持6不变。只是用XY覆盖了bc而已。
maxn: 32

[waruqi]

是这样的，命名上稍微有点歧义，它不是常规的 memcpy ，目前是会 copy 完，自动收缩大小的。。其实应该算是 copy + init 。。复制过去，重新赋值整个 buffer

就比如 buffer 现在 size 100 多了。。再去这么 copy 下。也是整个完整重新赋值成 "abcde", size 变为 6 。。

tb_buffer_memncpy(&b, (tb_byte_t const*)"abcde", 6);

tb_buffer_ 接口主要用于 buffer 的自动大小控制，自动分配，自动收缩。。而灵活 memcpy/memmov 不是主要目的，想要精细的 memcpy 。。可以自己 resize 后，走原生 tb_memcpy 去做

[duyanning]

命名上稍微有点歧义，它不是常规的 memcpy ，目前是会 copy 完，自动收缩大小的。。其实应该算是 copy + init 。。复制过去，重新赋值整个 buffer

我前几日对 tb_buffer_memnsetp 也提了类似bug报告：#207
今日听你这么一讲，我感觉那天那个bug其实不算bug。可能你被我一催，修复得有点草率了，忘了保持一致性。
我明显能感觉得到 tb_buffer_memncpyp 跟 tb_buffer_memnsetp 是一个风格的。
建议保持原来的行为一致性。
或许可以分成两组接口：一组有init效果，一组没有。

[waruqi]

今日听你这么一讲，我感觉那天那个bug其实不算bug。可能你被我一催，修复得有点草率了，忘了保持一致性。

那个是 bug，tb_buffer_memsetp(&b, 4, 65); 并没有设置 set 多少 size，默认就是从 pos 4 位置填满后续的 size，也就是 4-5

hellAA

但是，写超了，不应该去 增长 size 变成 hellAAAAAA

[waruqi]

或许可以分成两组接口：一组有init效果，一组没有。

暂时没啥必要，如果用 memcpy，直接 tb_memcpy 就行了，tb_buffer 并没有简化多少，它主要是用来维护 buffer size 分配的